Одно могу сказать точно. Я высказала свою точку зрения лично Наденьке и Инканто. Это дело связано только собакой, передающей стороной и получателем. Ни одного другого участника этой темы не склоняла к своей точке зрения.
Я не могу ответить ни на один ваш вопрос. Ситуацию рассматриваю с точки зрения заводчика, то бишь того, кто произвел собаку на свет. Если бы я была заводчиком собаки, которую владелец (без разницы при каких условиях) в итоге довел до такой ситуации, то я бы винила того, кто своими руками отдал собаку - владельца. Инканто не выкрала собаку, не предоставила липовое резюме для завладения хитростью интересующей собакой, не выкрала документ на собаку, не фальсифицировала его. Инканто в руки получила собаку, документ и право на оформление собаки на свое имя. Откуда право? А где запрет? Наденька не давала запретов, не требовала совладения, Наденька отдала навсегда.
То, что Инканто содержит собак так, как не приемлет Наденька - это другой вопрос и он возник после даты передачи собаки во владение. О каком СУДЕ может идти речь?
Лишить права владеть собакой через суд теперь может только Общество Прав Защиты Животных, если найдет грубые неисправные нарушения содержания животных, а так же Санитарно-эпидемиологическая служба может поставить условия о расформировании данного питомника на данной территории, но так же, если найдет недочеты. А так же действующий владелец может передать в дар собаку предыдущему владельцу. Я уверена, что последний вариант самый адекватный и уверена, что Инканто пожалеет предыдущего владельца, сможет войти в ее положение и Шурочка вернется к Наденьке. Все люди не без недостатков.
Полностью согласна. если Наденька считает себя правой- надо идти в суд и уже давно.
Re: Мои неземные существа, йорочки Шурочка, Лерочка.
Древовидный вид