РДОО19.07.09 проводит выставку

[SychevSergey]

Сообщение от nuska

Спасибо. Добавила ссылки в избранное, что на будущее не оффтопить.

молодец какая...:-) ты уже была в этом замешана?

Сообщение от Lilo

Так, документы есть на моей почте!!!! Буду сейчас разбирать и выкладывать все что есть!!!...

здесь?

Сообщение от dis7

... Народ, сейчас не ругаться надо а репу чесать как Казахстан в FCI оставить....

по моему, пока не все так плохо, так остро вопрос ну явно не стоит...
или я ошибаюсь?

Сообщение от nuska

... Факт преступления г-на Райзенгера так же будет документально подтвержден на брифинге. ...

а вот это по взрослому..:-)
надо будет обязательно про преступника Райзингера послушать...

Сообщение от Vagay

фигасе... бабуля то чуток отмороженная ...

за далеко не самое матерное слово и вполне обоснованую критику - красную карточку и "особый контроль"???
не чересчур??? наказание соизмеримо преступлению, модератор Lilo???

Сообщение от микса

... Кстати,Vagay,,а Ушакову ты видел.Просто не понял,что это она...

ага, видел...
я её узнал... брунеточку... по ноге...:-)

Сообщение от baddy

да ты глянь посты 211 (твой), 212(Ариадны), 214(Катдога), 217(Микса), 219 (мой) ...

значит, искать - читать посты, запоминать номера - собирать их в кучку - эти не лень, а вот портретное фото Ушаковой найти - выложить - это лень, да...
запомним...:-)

Сообщение от vista

знаю точно, было

было - было...
но больше нет, все проверил, удалилося, зараза...
на ПЕТе, помню, было выложено, "Экк принимает солнечные ванны", симпатишное такое фото...:-)

[Яблоневый Цвет]

Сообщение от dis7

Народ, сейчас не ругаться надо а репу чесать как Казахстан в FCI оставить........

Из вышеписанных постов я поняла, что вы к СКК и FCI отношения не имеете, Мюллер вам "не указ", .... ну и т.д. т.п. Откуда такая забота?
Эта забота тем более странна, что у нас (тех, кто в СКК и FCI соответственно) такой заботы нет. Мы работаем в системе FCI по ее правилам и с ее согласия.
http://www.fci.be/membres.aspx

PS Цитата из классики (модерам, дабы не приняли за личное оскорбление кого бы то ни было): "Киса, вам пора лечится электричеством. Не закатывайте преждевременных истерик".

Добавлено через 53 минуты
Я сейчас сходила по ссылке, чтобы посмотреть ту "информационную бомбу" о которой говорят Аваланче и иже с ней. Рассчитывала увидеть некий документ, который действительно бы претендовал на юридическую силу их обвинений (например - Решение суда (относительно РОО СКК) со словами в заключительной части - "признать дейятельность незаконно", "приостановить деятельность", "закрыть", "ликвидировать" -.... короче говорят то, что имеет юрсилу в отношении деятельности СКК). Или, на худой конец, свидетельство МинЮста о регистрации РДОО СКК....

В действительности увидела:

1. Ничего нового.
2. Все старье.

Честно. Я удивилась. Я ничего не понимаю в этой жизни, видимо. С чувством важности вывесили экспертизу по уголовному делу. Это та самая, по которой на эксперта было заведено уголовное дело за заведомо ложную экспертизу.
Понавешали решений судов, которые ничего не несут, по сути.

Мы все знаем, что судом признана незаконной перерегистрация от 1997 года. Оставим сейчас вопрос о законности решения. Решение суда - априори - истина.
И что дальше? Ничего. Я не хочу ковыряться в юридическом казуистике. Дайте мне понятную однозначную фразу из раздела: РЕШИЛ, ПОСТАНОВИЛ. Я такой фразы не увидела. Деятельность СКК незаконной никто не объявлял, приостановления деятельности не было. Такого в решении нет нигде. Первичную регистрацию никто не отменял, организация есть и работает. По закону.

Более того, в письме, вывешенном Вистой, третьим пунктом я прочитала что-то вроде: "пришлите приказ об отмене перерегистрации". То есть из МинЮста не пришло в РОО СКК даже уведомления (приказа) об отмене перерегистрации 97 года. Судя по копии Свидетельства, вывешенном Вистой, это свидетельство о перерегистрации на руках, его никто не отзывал, это не предусмотрено законом, потому как организация есть и работает.
В устном разговоре специалисты регистрационной службы МЮ пояснили, что обязательных сроков для исполнения решения по части перерегистрации - НЕТ, что государство не имеет права вмешиваться в дела ОО и диктовать им сроки по закону (эх, эти бы слова да судьям в уши). Более того, они не знают, как провести эту перерегистрацию, потому что по закону не предусмотрена перерегистрация ОО по настоянию учредителей ОО (за неимением таковых). Бланков таких нет, списка необходимых документов нет. Патовая ситуация. Судья вынес решение, которое невозможно исполнить, не нарушив закон.

Экк и Ушакова говорят что теперь мы стали они. (Здесь смайлик - какой кому ближе). Я не комментирую, что это нелепо или т.д.т.п, я просто хочу узнать - из чего сие следует. В каком месте всех бумаг, которые вывешаны, написано - "РОО СКК ликвидирован, правоприемником назначен РДОО СКК" например, "Экка В.В. назначить президентом СКК с правом работы по всем договорам, в том числе с FCI" еще раз например.

И есс-но, перво-наперво я хочу видеть основные документы, разрешающие вообще делать какие-то заявления от юридического лица: - свидетельство о регистрации этого юрлица (РДОО СКК), статкарта юрлица, доверенность на предоставление интересов, заверенная круглой печатью этого юрлица. Без этих бумаг все разговоры - треп.

А еще меня удивило высказывание Ушаковой про преступление Райзингера и про ждущее его возмездие. Потрясающе. Они объявляют о своем праве работать с FCI и тут же сообщают, что они наведут там порядок, почистят фесы тому, кто их любит недостаточно крепко. Ушакова, вы созидательным трудом когда-нибудь занимались? Вы почему только уничтожаете все вокруг?

Добавлено через 2 часа 44 минуты
Добавлю:
Решение суда: признать недействительной перерегистрацию РОО СКК.
А объявление в КазПравде:
Согласно решеню суда признать недействительными учредительные документы РОО СКК.
?????? Великие фантазеры. "Я хочу чтобы это было так, значит так оно и есть..."
И следующий шаг - Ушакова восклицает - вот видите признаны недействительными учредительные документы, значит, СКК нелегитимно.

Как говорится: я так написал (кстати, это просто платное объявление, может дать любой желающий) и теперь верю в это свято и вас заставлю верить. А тех, кто не будет верить (Райзингер в том числе), объявим врагом народа и замучаем страшными муками...

Надо ли говорить, что к этому объявлению РОО СКК отношения не имеет. Это "гоп-компания" развлекается. Даже с учетом того, что эти объявления - просто платные строчки, неужели можно просто прийти с улицы и дать объявление, что, например, учредительные документы партии "Отан" отныне недействительны. Или например дать в КазПравде объявление, что Ушакова&Экк распускают Организацию Объединенных Наций и просят с этого момента считать ее нелегитимной (уж сильно они это слово любят).

Добавлено через 2 часа 48 минут
Это уже к КазПравде вопрос. А то что документов на право давать такое объявление нет - это ясно. Таким документом является доверенность на лицо с указанием паспортных данных на бланке организации (РОО СКК) и заверенная круглой печатью организации и подписанная первым руководителем. Я глубоко сомневаюсь, что Худайкулова С.Г. дала такую доверенность господам Экку и Ушаковой.

[Version]

Сообщение от champion-pet

Все эти судебные бумаженции мы давно А этот милейший человек - Version- главный чел на "супер-независимом" форуме - теперь здесь на Зоо.кз - влезает во все темы и кидает ссылку на свой форум. И отпирается (на воре и шапка горит) - что он , мол, никакого отношения не имеет, мол, просто выполняет просьбу. Тьфу!
Сам постоянно на всех углах кричит, что СКК вот-вот не будет. Его телефоны размещены на регистрации на выставки РДОО.
Что за мужчина, если он во всем этом замешан, и этого стыдясь, прикрывается, что он вообще мимо проходил и не причем!!!! Чудо-компашка!!!

Автор жжотЪ

Особенно вот это

Сообщение от champion-pet

Его телефоны размещены на регистрации на выставки РДОО.

просто нет слов... ))))

[Яблоневый Цвет]

Да, Ушакова, а что же вы не вывесили подобное объявление из ЮрГазеты? Вы ведь туда тоже давали. Только там, когда им задали вопрос "где доверенность?" сразу поняли чем им это грозит и в следующем же номере дали опровержение.

Пусть меня модеры банят, что хотят делают, но я скажу, что думаю. Я долго размышляла о мотивах поведения Экка, Ушаковой и т.д.
Просто обиженные - это еще не повод. Охота царствовать? Только дурак не понимает, что власть это ответственность, и чем больше власть и полномочия, тем больше ответственность и тем тяжелее жизнь.
Я уверена, все проще. Просто они понимают, что если ты ничтожество, то у тебя нет способа прославится иначе, чем светиться в скандальной хронике.
Они уже старые люди. И опять цитата: "Мадам Петухова была глупа и ее возраст не позволял надеяться, что она когда-нибудь поумнеет". Они за свою жизнь ничего не сделали путнего. (Кто знает их по их хорошим делам, пусть меня поправит). Ну как им вызвать интерес и уважение окружающих? Делать ничего не умеют, а вот по судам таскаться - это все же занятие. Ведь сожрать кого-то легче, чем помочь. Опять же люди будут бояться, может быть даже и уважать. Это только способ самоутверждения. И все. За этим не стоит желания работать, улучшить и прочее, это просто "тусня", чтобы быть на слуху и считать самого себя важным человеком.

Интересно, что бы было, если бы им действительно пришлось руководить СКК?
Опять цитата: "Мне вчера дали свободу, что я с ней делать буду?"
Немая сцена из ревизора: а дальше что? Причем не у них, им пофиг, они пойдут судиться куда-нибудь еще, например с FCI. Немая сцена ждет собаководов...

[Анна Снаговская]

Сообщение от Яблоневый Цвет

И есс-но, перво-наперво я хочу видеть основные документы, разрешающие вообще делать какие-то заявления от юридического лица: - свидетельство о регистрации этого юрлица (РДОО СКК), статкарта юрлица, доверенность на предоставление интересов, заверенная круглой печатью этого юрлица. Без этих бумаг все разговоры - треп.

В каком-то посте АВОЛАЧЕ написала, что статкарта должна быть выдана на конкретное лицо (Президента РОО СКК) . Поясняю (пришлось связаться ради интереса с другом, работающим в ЦОНе по выдаче статкарт) - для некоторых организаций (в данном случае конкретно ОО, РОО) - статкарта выдается на организацию, т.к. президент (директор и т.д.) в любое время может выбираться участниками (может неправильно выразилась) или учредителями организации и, соответственно постоянно менять учредительные документы никто не будет.
И то что Вы (АВОЛАНЧЕ и К) требуете статкарту на конкретное лицо сразу неправильно и соответственно не имеет смысла.
Что касается БИН, то БИН необходим для того, чтобы учавствовать в государственных закупках (торгах и некоторых других мероприятиях) и, если РОО СКК в таких не учавствует, то их статкарта от этого недействительной не считается.

[TOPTERRTIGER]

AVOLANCHE, ничего не поняла из сообщения, поэтому не пропускаю.


Сканы выложены тут:
http://photofile.ru/users/liloewt/96102099/

Нумерация сканов сквозная, смотреть попорядку.
Можно брать оттуда и комментировать в этой теме.
В предоставлении старткарты и прочей регистрационой документации пока отказано хотя и мне уже интересно ...

[Яблоневый Цвет]

Посмотрите стр.32-33. Тот кто думал, что иск о взыскании дивидендов с Общественного Объединения - преувеличение или шутка, почитайте. И сделайте вывод, что такое наш суд .... который - априори - велик и непогрешим.

Дайте мне другой глобус!

[vista]

Сообщение от dis7

репу чесать как Казахстан в FCI оставить........

А с чего вы решили, что Казахстан (СКК) из FCI "попросят"????....

Сообщение от dis7

Решение одно. Только диалог, нормальный диалог........

Диалог с КЕМ? С Экком? Ушаковой? Они КТО, что бы диалог с ними вести? Еще скажите с их "условиями" считаться.
После ВСЕ того, что ими было сказано и сделано в адрес СКК и FCI, в том числе руководства FCI - я перестану себя уважать, если сяду с ними за стол переговоров, уверена, что говоря от собственного имени, я выраю позицию СКК в целом.
Диалог, при возникновении разногласий, возможет с людьми которые причастны, к тому о чем идет речь, соответственно, которые ИМЕЮТ ПРАВО выдвигать условия для обсуждения, это ни как не относится к вышеуказанным "господам".
Вы так договоритесь, что предложите нам прощения попросить у господина Экк....

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от микса

Скажите,а в этом РДОО-Д-это что такое?

Микса +1000000000 за ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ!!!!
Господа Экки выбрали себе правовую форму НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ в Казахстане с 1996 года! НЕВДОМЕК им, что нет в Казахстане сегодня правовой юридической формы Респуб.ДОБРОВОЛЬНОЕ Общ.Объед.....
Аволанче, господину Чернобылю юридический "не" респект - двоечник он!
А вы продолжайте, в том же духе.....хоть повеселите....

Добавлено через 1 час 16 минут

Сообщение от Яблоневый Цвет

И сделайте вывод, что такое наш суд .... который - априори - велик и непогрешим.

А я бы посмотрела на стр.4 – Решение Верховного суда…..
Объясню почему. Уважаемый суд, выносит Решения, почему-то не потрудившись ознакомиться с оригиналами учредительных документов организации, в отношении которой данное решение вынесено…….
Аволанча, вы продолжаете утверждать, что настоящим учредительным документом является Учредительный договор (где 6 организаций….)
Отчасти, я могу вас понять, но давайте обратимся к Закону, Законными учредительными документами Юр.Лица являются те документы, вторые оригиналы которых хранятся в архиве регистрирующего органа, надеюсь ни кто не будет этому возражать?
В архиве КРС МЮ РК, в «папочке» СКК, как ласково назвала ее в суде представитель КРС МЮ РК госпожа Даулетова, со слов этой же дамы, данный документ (учредительный договор) отсутствует. И в той же «папочке», среди прочих документов, бережно хранится список граждан инициаторов(10 человек создавших в 1993 году СКК), протокол учредительного съезда от 24 мая 1993 года.
Возникает вопрос, откуда вообще взялся этот «злосчастный» Учредительный договор, и почему, он периодически фигурировал в жизни СКК.
Ответ оказался до смешного прост.
Я не буду скрывать, что до 28 мая 2008, сама считала этот учредительный договор, основным учредительным документом СКК.
Аволанче, знаменитое Решение районного суда Ергалиевой от 28.05.2008г – пролило свет на «тайну» создания СКК, к стати отчасти благодаря вашей компании. Именно в этом Решении ВПЕРВЫЕ прозвучало упоминание о «списке граждан инициаторов» и «протоколе учредительного съезда от 24 мая 1993» СКК.
Специалист ДЮ по г. Алматы, был настолько непредвзят и щепетилен при вынесении очередного Приказа об отказе в перерегистрации (которую вы в очередной раз пытались совершить), что сама запросила документы из КРС МЮ, не приняв во внимание всю «бумажную предысторию в судах».
Получив их (учредительные документы СКК – далее УД СКК) из архива, ПРОСТО и ЛОГИЧНО вам отказала.
А именно, она указала на Закон РК об ОО и на учредительные документы СКК – и на отсутствие прав ваших «учредителей» согласно УД СКК и Закона на деятельность СКК. Когда я прочла Решение суда, а потом и сам Приказ об отказе, я НЕ ПОВЕРИЛА своим глазам, тот учредительный договор который рассматривался в суде, да и что греха таить который я считала основным документом – никогда! Им не был!
Нами тут же был направлен запрос в КРС МЮ РК, и получен ответ, а с ним копии учредительных документов СКК – среди них список гр. Инициаторов, Протокол Учредительного съезда от 24 мая 1993 гг…
Скажу сразу, что я не занималась подготовкой документов для регистрации СКК в 1993 году, и не знала, какие именно документы были изначально зарегистрированы, при перерегистрации в 1997 вопрос о первоначальных документах представителями КРК МЮ не поднимался, т.е. согласия «учредителей» от нас никто не требовал. Было необходимо Решение съезда.
Сейчас, те кто занимался 15 лет назад этими бумагами, поясняют ситуацию примерно так:
Да как то собирались писали учредительный договор, при обращении в КРС МЮ РК в целях регистрации ОО, данный договор не прошел, в связи с несоответствием Законодательству об ОО в КазССР, нужен был список граждан инициаторов (10 чел) (в договоре 6 орг.) и Протокол Учредительного СЪЕЗДА, начали ВСЕ с начала. Лариса Петровна к тому времени уже благополучно работала с Фишкиным.
Позднее подали другие документы, другого содержания. Вот и все……
Как этот Учредительный договор попал ко мне например??? Банально просто, его просто не выбросили, а я как педант, в то время совершенно не вникающий в юр. Обстоятельства его хранила, считая – основой основ.
Это сейчас, мы все такие грамотные, делаем копии из всего, что подержали в руках. Тогда в 1993 году, понятие «ксерокс» - не существовало для нас по определению.
Устав, Свидетельство, статкарта – все что нам выдали, то мы и хранили….
Аволанча, я жду ваших реплик, но сути дела это не меняет.
Ли Л.П. – никогда не была человеком принимавшим участие в создании СКК, она сама, знает это лучше всех, поскольку на первом же «собрании» ее не устроил вопрос о централизованной выдаче родословных, именно по этому, на следующих «сходках» инициаторов она уже не участвовала.
Пусть она сама, или ее дочка скажет что это не так!
А ее права «учредителя» которыми вы ее наделили, они абсурдны и не вписываются в рамки Закона РК об ОО, которому согласно регистрации подчиняется РОО СКК.
И последнее в этом длинном, и наверное для многих скучном обращении, каким бы не было Решение суда, открыть истину МОЖНО всегда, и сроки обжалования здесь не помеха, будьте уверены.

Добавлено через 1 час 21 минуту

Сообщение от Version

Автор жжотЪ

Автор не лжет, лжете вы!
Вы лично, говорили мне по телефону, что не имеете никакого отношения к "РДОО СКК - имени Экк", как и никакого отношения к этой выставке, и что ваша следующая выставка ОСЕНЬЮ! Вы ничего не знаете, и "прям Щас во всем разберетесь"...
Что ж вы теперь стыдитесь "друга" поддержать? Не по мужски это....

Добавлено через 1 час 38 минут

Сообщение от dis7

Впрочем как и не место для формирования общественного мнения в таких щепетильных ситуациях.

А я так думаю, пусть народ знает своих героев и в лицо, и в "действии"... мне за свои действия НЕ СТЫДНО смотреть людям в глаза, НИКОГДА не обманывала, НИКОГДА не пыталась присвоить себе сделанное кем-то.

Сообщение от dis7

(к сожалению закон есть закон и он не учитывает моральные, этические, просто человеческие взаимоотношения)

Я бы сказала к СЧАСТЬЮ, пусть работает ЗАКОН, а некоторые "человеческие взаимоотношения" благодаря которым Закон вдруг ПЕРЕСТАЕТ работать, я очень хотела бы искоренить напрочь.

Сообщение от dis7

Данным законом фактически отменено такое понятие как “УЧРЕДИТЕЛЬ” Нет сейчас такого слова в документах любых ЮЛ РК. Есть понятие «УЧАСТНИК

да назовите его "учредителя" хоть "тазиком" сути дела это не меняет, в ТОО -учредитель,участник, "тазик" имеет право на созданное им ТОО, то в ОО - они же НЕ ИМЕЮТ, все решает съезд членов ОО, а не собрание учредителей, "тазиков".

Добавлено через 2 часа 17 минут

Сообщение от Яблоневый Цвет

Это "гоп-компания" развлекается. Даже с учетом того, что эти объявления - просто платные строчки, неужели можно просто прийти с улицы и дать объявление,

Яблоневый цвет, ты будешь удивлена, но! ...как оказалось можно:

или вот так....


Добавлено через 2 часа 35 минут

Сообщение от vista

Я не буду скрывать, что до 28 мая 2008, сама считала этот учредительный договор, основным учредительным документом СКК........

Предполагаю, что прочитав написанное мною выше, кто-то скажет: ну….так сами виноваты…..
Хочу пояснить сразу, как бы ни назывался этот документ (назовите Учр.договор, учредительное собрание, Учредительный съезд), и кто бы не был его участником(учредитель, участник, инициатор) – это совершенно НЕ ВАЖНО, если юридическое лицо зарегистрировано как Общественное Объединение. Поскольку после регистрации Устава в органах юстиции, все учредители, (участники, граждане-инициаторы) - не обладают НИ КАКИМИ правами на созданное ими ОО, все решения о деятельности этого ОО, согласно Закона об ОО в РК и Уставов ОО (по другому быть не может) – принимает общее собрание(съезд) его членов, коими учредители (участники, гр.инициаторы) автоматически не становятся.
Но, наличие в регистрационном деле РОО СКК - списка граждан инициаторов (среди которых нет Ли, Соколова и т.д.) а так же Протокола съезда от 24 мая 1993 года еще говорит, о полной непричастности этих господ к нашей организации, ни изначально, ни потом.

[dis7]

Эмоции плохой советчик в таких делах.

[nuska]

Сообщение от vista

Вы лично, говорили мне по телефону, что не имеете никакого отношения к "РДОО СКК - имени Экк", как и никакого отношения к этой выставке, и что ваша следующая выставка ОСЕНЬЮ! Вы ничего не знаете, и "прям Щас во всем разберетесь"...
Что ж вы теперь стыдитесь "друга" поддержать? Не по мужски это....

ТОчно, точно! А я была свидетелем этого разговора. В тот момент я была в офисе СКК и слышала этот разговор. Вот так. Так кто же все-таки лжет?