Золото Бишкека, или Мастер класс по владению форумным словом.

[Джинджер]

Сообщение от ElenaG

Чему удивляться.... В жизни оно так зачастую и бывает, к сожалению.

Елена, Вы абсолютно правы! Но история шире и глубже.
И если обвиняют сейчас гос. Кузнецову в том, что она делая свое разведение на собаках этого питомника и теперь "нелицеприятно" о нем отзывается, то почему ей нельзя, если сама гос. Пеньшина этим грешит? Точно также делая свое разведение на собаках другого питомника и откровенно "обгаживая" собак этого питомника в своей же теме на крупном Российском ресурсе? Почему одному можно, а другому нельзя?

[wolfin]

В очередной раз отпишусь уже от собственного лица, а не от лица представителя организации.

Сообщение от Джинджер

Елена, Вы абсолютно правы! Но история шире и глубже.
И если обвиняют сейчас гос. Кузнецову в том, что она делает свое разведение на собаках этого питомника и теперь "нелицеприятно" о нем отзывается, то почему ей нельзя, если сама гос. Пеньшина этим грешит? Точно также делая свое разведение на собаках другого питомника и откровенно "обгаживая" собак этого питомника в своей же теме на крупном Российском ресурсе? Почему одному можно, а другому нельзя?

Спасибо, в этом я совершенно с вами согласна. Помятуя темы на некоторых интернет ресурсах, где заводчица данного питомника совсем не стеснялась проходиться по собакам питомника, на котором построила свое разведение...И мои собаки так же содержат крови того питомника, который так некрасиво расписывали "владельцы" этой темки.

Хочу так же заметить, что переход на собак питомника "Амадеус Плюс" мне совсем не понятен, собаки этого заводчика от его неправомерных действий хуже не стали, собаки, как были, так и остались отличными и это не собаки неправомерно вязались, регистрировали вязки с нарушениями, и сами для себя использовали чужие питомниковые приставки, все же за эти действия ответственны люди.
И каждый питомник собак из воздуха не получает, любой питомник работает с собаками разведения других заводчиков, но это совершенно не означает, что человек, купивший ту или иную собаку обязан во всех вопросах безоговорочно поддерживать заводчика.

[Андромеда]

Сообщение от wolfin

и сами для себя использовали чужие питомниковые приставки, все же за эти действия ответственны люди.

А то, конечно же ответственны. Вы свою халатность решили переложить на пострадавшую сторону - Пеньшину. Это не понятно только ежу, существу мало думающему. Вы кому сейчас пытаетесь все перевернуть - все знают, что Пеньшина зарегистрировала приставку, работала по ней много лет и все знают, как вы ее вызвали в клуб с паникой, что такая приставка существует и что Пеньшиной срочно нужно регистрировать новую и поменять всем собакам документы, потому что это международный скандал. Т.е. это именно ваша халатность, которую сначала вы пытались исправить, а теперь решили инкриминировать Пеньшиной. Эту историю знают все. Вы клуб, вы занимаетесь документацией, а не Пеньшина.

Что касается "обгаживания" других собак. Высказывания частным лицом своего личного мнения по поводу анатомии собак - не является обгаживанием, а вот когда должностное лицо доносит до членов своей организации заведомо ложную информацию о том, что в питомнике тяжелейшая степень дисплазии - это называется клеветой и должно нести более суровое наказание.

Вы можете тут хоть транспаранты вывешивать. Большинству эта картина ясна как день. Вы хотели Пеньшину потопить, а топите себя. Вы хотите уважения к вашим организациям, а пока получается обратное. И все потому, что работать нужно для народа, а не в угоду своих амбиций и положения. ИМХО.

[Джинджер]

Сообщение от Андромеда

Что касается "обгаживания" других собак. Высказывания частным лицом своего личного мнения по поводу анатомии собак - не является обгаживанием, а вот когда должностное лицо доносит до членов своей организации заведомо ложную информацию о том, что в питомнике тяжелейшая степень дисплазии - это называется клеветой и должно нести более суровое наказание.

Высказывание частным лицом своего мнения в разговоре, мнения о своих собаках - право говорящего. Высказывание заводчиком, не являющимся экспертом по породе, кермастером, советником по разведению на интернет ресурсах (в Казахстане приравненных к СМИ) своего мнения о чужих собаках, не совпадающего со мнением авторитетных специалистов по породе является нарушением прав! Наносит ущерб честному имени питомника!
Андромеда, будьте любезны, выложите скрины, аудиозаписи ложных высказываних от должностных лиц!!!

И по-поводу приставки, а какой клуб регистрировал приставку "АМАДЕУС"? В каком году?

Сообщение от Lada-ps

Джинджер,
Это очередная ложь и клевета от Вас.

Нужны доказательства?

[Андромеда]

Сообщение от Джинджер

Высказывание частным лицом своего мнения в разговоре, мнения о своих собаках - право говорящего. Высказывание заводчиком, не являющимся экспертом по породе, кермастером, советником по разведению на интернет ресурсах (в Казахстане приравненных к СМИ) своего мнения о чужих собаках, не совпадающего со мнением авторитетных специалистов по породе является нарушением прав! Наносит ущерб честному имени питомника!

Ого! Значит высказывать свой взгляд на собаку имеют право только эксперты и кермастера и советники по разведению? Это только на форумах или в реальной жизни тоже? Чем форум отличается от разговоров возле рингов, когда всегда идет обсуждение собак выставляющихся в ринге? Т.е. по Вашему мнению, я нигде не могу сказать, к примеру, что мне нравятся более ... скажем, яркие овчарки чем светлые? Это только прерогатива эксперта?

Сообщение от Джинджер

своего мнения о чужих собаках, не совпадающего со мнением авторитетных специалистов по породе является нарушением прав!

Высказывание своего мнения о чужих собаках, не совпадающего с мнением авторитетных специалистов является только своим мнением, которое не совпадает с мнением авторитетного специалиста. И ни о каких нарушениях прав (даже не знаю, чьи права тут могут нарушится) тут речи быть и не может.

А вот когда должностное лицо, пользуясь своим должностным положением, пытается донести до общественности ложную информацию о дисквалифицирующем пороке - это уже другое! При этом достаточно свидетельских показаний, а не скринов или аудиозаписи.

[Джинджер]

Андромеда, да бросьте. Налицо снова двойные стандарты, одному-можно, другому - нельзя!

[Lada-ps]

Сообщение от Джинджер

Андромеда, да бросьте. Налицо снова двойные стандарты, одному-можно, другому - нельзя!

Про двойные стандарты с Вашей стороны ,мы вам и пишем
Именно с Вашей стороны идут претензии ,что мы не имеем права личного мнения ,поскольку не являемся экспертами SV,кто бы мог подумать ,что их мнение является- непреложным законом

Добавлено через 6 минут
мы имеем право прислушиваться к ним или нет , это уж кому как больше нравится.... .На то и есть право выбора ,право слова,право вероисповедания и т.д.

[Андромеда]

Сообщение от Джинджер

Налицо снова двойные стандарты, одному-можно, другому - нельзя!

Двойные стандарты, подмена понятий и еще (что больше всего меня удивляет) не правильное, даже безграмотное выворачивание фактов.
А налицо - решили заводчика убрать. Убрали, а вот только потом стали думать какие же пункты нарушений ему припаять. Мне лично, как человеку думающему, вся эта шаткая конструкция о нарушениях очевидна.

[Джинджер]

Сообщение от Андромеда

Ого! Значит высказывать свой взгляд на собаку имеют право только эксперты и кермастера и советники по разведению? Это только на форумах или в реальной жизни тоже? Чем форум отличается от разговоров возле рингов, когда всегда идет обсуждение собак выставляющихся в ринге? Т.е. по Вашему мнению, я нигде не могу сказать, к примеру, что мне нравятся более ... скажем, яркие овчарки чем светлые? Это только прерогатива эксперта?

На ресурсах НИГДЕ, заводчики, являющиеся этичными людьми не выставляют свои комментарии относительно экстерьера и качества поголовья собаки! За исключением отборников, да и немецкие специалисты весьма этичны. Эксперт имеет право озвучить недостатки - на выставке. И то, правила FCI нормируют озвучание информации о недостатках собак вслух! ы можете говорить сколько угодно, какие собаки Вам нравятся, но ели вы пишите, что у этой собаки проблемы с пигментом, но при этом НИ ОДИН ЭКСПЕРТ этого не отметил, то что это, как не ложь?

Высказывание своего мнения о чужих собаках, не совпадающего с мнением авторитетных специалистов является только своим мнением, которое не совпадает с мнением авторитетного специалиста. И ни о каких нарушениях прав (даже не знаю, чьи права тут могут нарушится) тут речи быть и не может.

Это Ваше мнение и оно может быть ошибочным!

Сообщение от Андромеда

А вот когда должностное лицо, пользуясь своим должностным положением, пытается донести до общественности ложную информацию о дисквалифицирующем пороке - это уже другое! При этом достаточно свидетельских показаний, а не скринов или аудиозаписи.

Доказательства в студию!!! Не забывайте, что свидетели есть со всех сторон, поэтому разговоры - это одно, а публичные "высказывания мнения" - другое. Я бы посмотрела, как бы вы реагировали, если бы о Вашем кобеле написали, что у него ряд серьезных недостатков, которые он передает в еще более худшей форме детям. Причем ни эксперты, ни кермастера этого не указывают? Это что, свое мнение, или нечестная конкуренция?

[Lada-ps]

Джинджер,
Личная переписка не имеет ничего общего с публичной клеветой.Это во-первых.Во-вторых , я вязала своих сук с кобелями у которых ест клички ,и я это озвучивала .
А по вашим словам я должна была молчать и писать, как многие только уси-пуси ,какие все красивые ....