Ситуация в Казахстане: Заседание FCI от 13-14 октября 2010 г.

[vista]

Сообщение от Liza Ostrovskaya

И разрешите опубликовать ответ Председателя АБЭКП РК. Он вывешен на его блоге. Уважаемая Светлана Геннадьевна подскажет желающим адрес этого блога дабы каждый смог убедиться, что и почем.

Liza Ostrovskaya, Ну а что же вы не разместили само обращение? Пусть уж тогда все желающие оценят "объективность"ответа и главное насколько отвечающий от имени председателя Агентства "уловил смысл" написанного.....)))

28 апреля 2012 г. №140790/1
Худайкулова Светлана Геннадьвна
Автору блога: Председатель Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция)
Категории: О работе государственных органов (госуслуги)

Уважаемый КАРИМ КАЖИМКАНОВИЧ!
На мое обращение:
« 10 февраля 2012 г. №124750
Худайкулова Светлана Геннадьевна
Автору блога: Председатель Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция)
Категории: О работе государственных органов (госуслуги)

Уважаемый Рашид Толеутаевич!
Довожу до Вашего сведения, что
Жетысуским судом города Алматы рассматривается гражданское дело по иску сотрудника ДБЭКП по городу Алматы Баубусинова М.М. к Худайкуловой С.Г. о восстановлении чести и достоинства.
В судебном заседании в подтверждение своих доводов Байбусинов М.М. использует подложные доказательства.
Так свидетелем Экк В.В. привлеченным к судебному заседанию г-ном Байбусиновым были представлены суду выписки из стенограмм Протоколов №7 от 18.07.2009 года и Протокола №8 от 04.10.2010 года заверенные поддельной печатью нашей организации образца 1993-1997 года.
В подтверждение того, что г-н Байбусинов М.М. является вице-президентом легальной организации, суду были представлены как действующие, оригиналы первоначальных архивных учредительных документов РОО «Союз Кинологов Казахстана» 1993 года : Устав, Свидетельство, Статистическая карточка. Эти документы незаконно получены в КРС МЮ РК 30 апреля 2010 года, и до настоящего времени удерживаются гражданином Эк Владимиром Владимировичем.
Кроме этого, при рассмотрении Апелляционной коллегией Алматинского городского суда состоявшейся 7 февраля 2012 года, представителем Байбусинова М. в качестве доказательства суду было представлено письмо от имени несуществующего РДОО «Союз Кинологов Казахстана» заверенное той же поддельной печатью. При проведении проверки по моему заявлению осенью 2010 года, данное письмо так же предоставлялось сотрудникам УВБ ДПЭКП по г. Алматы.
По вышеизложенным фактам подложности доказательств и введение в заблуждение, мною написаны соответствующие заявления в адрес суда.
Тем не менее, общеизвестно, что использование поддельных документов является противоправным действием для любого гражданина, для государственного чиновника это вдвойне недопустимо.
В связи с чем, прошу Вас, назначить по указанным мною фактам проверку и дать оценку действиям Вашего сотрудника.
В свою очередь готова предоставить документы подтверждающие достоверность написанного.
С уважением,
Президент РОО «Союз Кинологов Казахстана» Светлана Худайкулова.»

********

Мною был получен ответ:

«Ответы (1)
26 марта 2012 г.
Тусупбеков Р.Т.
Ваше обращение рассмотрено. Проведенной проверкой указанные доводы в Вашем обращении не нашли своего подтверждения».................................... .........

Уважаемый КАРИМ КАЖИМКАНОВИЧ!
В 2011 году по аналогичным обращениям в отношении незаконных действий М.Байбусинова, Алматинским департаментом проводилось ряд проверок, и всегда был ПОДОБНЫЙ ответ: «Ваши доводы не подтвердились».
Только после обращения в УВБ АБЭКП РК результаты проверки изменились в полном объеме, после чего М.Байбусинов был уволен из органов финансовой полиции.
Сейчас, для того, что бы добиться законнности и справедливости, а так же, что бы истинную ситуацию увидели новые чиновники УВБ АБЭКП РК, я вынуждена, обращаясь к Вам.
Я прошу, что бы мне были даны ответы, а не отписки из трех слов, на следующие вопросы:
1. Какие именно доводы указанные в моем обращении не нашли своего подтверждения?
2. Судебному заседанию г-ном Байбусиновым НЕ были представлены выписки из стенограмм Протоколов №7 от 18.07.2009 года и Протокола №8 от 04.10.2010 года заверенные поддельной печатью РОО «Союз Кинологов Казахстана» Кто и как это установил?
3. Байбусиновым М. НЕ были представлены суду как действующие, оригиналы первоначальных архивных учредительных документов РОО «Союз Кинологов Казахстана» 1993 года: Устав, Свидетельство, Статистическая карточка?
4. При рассмотрении Апелляционной коллегией Алматинского городского суда состоявшейся 7 февраля 2012 года, представителем Байбусинова М. в качестве доказательства суду НЕ было представлено письмо от имени несуществующего РДОО «Союз Кинологов Казахстана» заверенное той же поддельной печати.
5. Заключение судебно-технической экспертизы о том, что используемая Байбусиновым М. и Экк В.В. печать РОО "Союз Кинологов Казахстана" является поддельной и Постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту не является доводом подтверждающим противоправные действия полковника финансовой полиции М.Байбусинова, который использует поддельную печать нашей организации в личных целях?

Хочется верить, что заявление нового Председателя АБЭКП РК о наведении порядка в ведомстве и чистоте рядов, не окажется пустыми словами нового руководителя.

С уважением,
Президент РОО "Союз Кинологов Казахстана" Светлана Худайкулова.

Ответы (1)
27 июня 2012 г.
Тусупбеков Р.Т.
Уважаемая Светалана Геннадьевна! Ответ: Ваше обращение рассмотрено. Обстоятельства, изложенные в обращении, являются предметом судебного разбирательства. Согласно п. 1 ст. 1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. В соответствии со ст.208 ГПК в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, лицо, представившее это доказательство, может просить суд исключить его из числа доказательств и разрешить дело на основании иных доказательств. Для проверки заявления о подложности доказательства суд может назначить экспертизу, а в случае если в действиях лица, представившего доказательство, признанного подложным, имеются признаки преступления, судья направляет материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела соответствующему органу дознания или предварительного следствия с уведомлением об этом прокурора (ч.3 ст. 208 ГПК). В этой связи, в случае наличия достаточных оснований полагать, что представленное истцами доказательство является подложным, Вам следует заявить ходатайство об исключении его из числа доказательств с назначением соответствующей экспертизы. Рассмотрение Вашего заявления не входит в компетенцию органов финансовой полиции.

http://blogs.e.gov.kz/blogs/tusupbek...estions/141205

Добавлено через 36 минут

Сообщение от Liza Ostrovskaya

Завтра, во вторник, 3 июля 2012 должно состояться заседание городского суда по заявлению Худайкуловой С.Г..

Не стоит писать того, что вы не знаете.