выставка в Астане 11 июля 2010

[LoraLee]

Так же (это уже из "свежих" см. по дате) на запрос Экка В.В. в Министерство юстиции о РОО СКК, получен следующий ответ:

[vista]

Вы продолжаете упорствовать, ССЫЛАЯСЬ на "решения" Ескендировой, не смотря на то, что и Экк и ваш представитель Чернобиль СВОИМИ ГЛАЗАМИ видели ОРИГИНАЛЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ СКК - И ЭТО НЕ УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР, это СПИСОК ГРАЖДАН-ИНИЦИАТОРОВ (10 ЧЕЛОВЕК, СРЕДИ КОТОРЫХ ВАС НЕТ) И ПРОТОКОЛ УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ.

Вам думаю хорошо известно, КАК выносились эти "решения" , этой с позволения сказать "судьей". Повторяю рада, что благодаря моему упорству этот человек больше НЕ СУДЬЯ РК. В теме выше смотрите Указ Президента РК № 999 ст.13 от 16.06.2010.

Вам так же хорошо известно, что документы СКК были запрошены этой бывшей "судьей" в КРС МЮ РК, и согласно ответа КРС МЮ РК переданы Даулетовой для предьявления в суд еще в октябре 2006 года.... Но согласно Определения судьи Файзуллиной от 18 06 2010, "сведения о наличии указанных документов (списка граждан инициаторов и Протокол Учредительной Конференции) в деле ОТСУТСТВУЮТ!!!
Конечно отсутствуют!!! Потому, что были скрыты, и понятно по чьей просьбе, мадам Ж.мусреповой, которая тогда представляла ваши интересы , и под ручку уходила с заседания с Даулетовой.
А вот сейчас, когда это Определение выслано в ГенПрокуратуру, пусть госпожза Даулетова и бывшая судья Ескендирова пояснят - ПОЧЕМУ данные документы НЕ ДОШЛИ ДО СУДА, и почему??? рассматривалась копия вашего Учредительного Договора который в Юридическом деле РОО СКК - ОТСУТСТВУЕТ.....

Вы знаете, я могу понять людей которые втихоря получают в свою пользу незаконные Решения судов (думаю ни для кого не тайна, что этосуществует), НО что бы так беспардонно заявлять : У НАС ЕСТЬ РЕШЕНИЕ, ДА ОНО ЛИПОВОЕ, НО ЕСТЬ.....И при этом делать из себя "жертву" заявляя " я - учредитель, у меня украли!!!"
ЭТО СРОДНИ КОЩУНСТВУ.
Лариса Петровна - я повторю, то что сказала - ВЫ С ВАШЕЙ СВОРОЙ НИ ЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТЕ, ПОСКОЛЬКУ НИ ПО ЗАКОНУ ПИСАНОМУ, НИ ПО ЗАКОНУ ЛЮДСКОМУ И ВЫСШЕМУ ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО НА ТО, ЧТО ТРЕБУЕТЕ.
ВЫ ЛЖЕТЕ НАГЛО И БЕССОВЕСТНО, БОГ ВАМ СУДЬЯ.

Сейчас пообщавшись с вами, лично, я могу быть спокойна, что сделала ВСЕ, что бы донести до вас ИСТИНУ, если по каким-то причинам вы ее не знали.

С данной минуты, мне ни кто не может сказать: она пожилой человек, она НЕ ЗНАЛА.
Поэтому КАЖДЫЙ будет отвечать за то, что сделал и продолжает делать.
Можете не сомневаться, я публично извинюсь перед ВСЕМИ если вы докажете обратное, только не "решениями" состряпанными на фиктивных бумажках.
Сделайте запрос в Архив КРС МЮ РК - как УЧРЕДИТЕЛЬ - ПУСТЬ ВАМ ВЫШЛЮТ КОПИИ ДОКУМЕНТОВ ПЕРВИЧНОЙ РЕГИСТРАЦИИ.

[LoraLee]

Сообщение от Liza Ostrovskaya

Ну там если по ссылке пойти, то вывешен протокол № 2 Очередного съезда общественного объединения "Союз Кинологов Казахстана" от 20.05.1997 г. На первой его странице Председательствующий Никитинский Е.С. На второй странице подписывает Председательствующий Худайкулов А.А. И чего это Ли Л.П. затеялась судиться, если она сама лично на этом съезде рекомендовала избрать Президентом Худайкулова А.А.?

Да знаете ли, надумала! Именно по той причине, что меня, Ли.Л.П., на этом съезде....не было вообще! Как не было и самого съезда, что было доказано в суде. Наверное именно поэтому я там выступаю от мужского имени. Торопились состряпать.

[vista]

Сообщение от LoraLee

Так же (это уже из "свежих" см. по дате) на запрос Экка В.В. в Министерство юстиции о РОО СКК, получен следующий ответ:
Миниатюры

Вот и я об этом ..... а вам Экк не рассказал, что по этому поводу сказал представитель МЮ в суде?
Не сомневаюсь, что не рассказал.
Лариса Петровна, сто раз говорите халва-халва - во рту сладко не станет.
"Ответы" и "РЕшения" ваши не заменяют регистрации Юр.лица с ЗАГАДОЧНЫМ НАЗВАНИЕМ РДОО - - вам неужели не понятно, что НЕ СУЩЕСТВЕТ В КАЗАХСТАНЕ и ни когда не существовало такой организационно-правовой формы???

Добавлено через 5 минут

Сообщение от LoraLee

Да знаете ли, надумала! Именно по той причине, что меня, Ли.Л.П., на этом съезде....не было вообще!

И что, с того, что вас там не было?

Как не было и самого съезда, что было доказано в суде.

Да, классно было доказано!!!! мы заявили Ходатайство о приглашении свидетелей, Ходатайство НЕ РАССМОТРЕЛИ, Решение вынесли.... А ГПК РК если, что не допускает вынесения Решения судом, если заявленные в процессе Ходатайства остались НЕ РАССМОТРЕННЫМИ. Повторяю, нам не отказали в Ходатиайстве, их просто не рассмотрели? В том, числе о предоставлении ОРИГИНАЛА вашего Учредительного договора, в том числе в предоставлении Документов РОО СКК из Архива МЮ.....

Добавлено через 10 минут

Сообщение от vista

Именно по той причине, что меня, Ли.Л.П., на этом съезде....не было вообще!

А вас и не могло быть, там, поскольку вы в 1995 году по вашим же словам из СКК вышли.
А протокол, да первоначально готовился нами другой, несколько раз его перепечатывали, потом надоело, обратились в к юристам, в том же МЮ, благо он в Алматы тогда был, по нашим бумагам они сами и подготовили...
Будучи сейчас "очень умной" и у меня от него глаза "выпадают" как впрочем и от содержания Устава, который так же не мы готовили а спецы МинЮстовские, и что....Вас это каким образом трогает???
Ваши интересы своей "перерегистрацией" как задели? Чего мы вас лишили "незаконно"?
Вы в своей "борьбе" о "нарушенных правах" уже не помните, что НЕТ У ВАС ЭТИХ ПРАВ В НАШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ и НЕ БЫЛО НИКОГДА.

[LoraLee]

Вы продолжаете упорствовать, ССЫЛАЯСЬ на "решения" Ескендировой, не смотря на то, что и Экк и ваш представитель Чернобиль СВОИМИ ГЛАЗАМИ видели ОРИГИНАЛЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ СКК - И ЭТО НЕ УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР, это СПИСОК ГРАЖДАН-ИНИЦИАТОРОВ (10 ЧЕЛОВЕК, СРЕДИ КОТОРЫХ ВАС НЕТ) И ПРОТОКОЛ УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ.

Очевидно речь идет об этом "документе" (см. ниже)? Ну, во-первых, с 1992г. Целиноград уже был Акмолой, о чем не могли не знать собравшиеся 10 человек (из них 6 человек из Алматы, в том числе и Валентина Ивановна Яневская, с которой мы поддерживали дружеские отношения, кстати не 1935г.р., как указано, а 1922г.р.);во-вторых, М. Скоробогатов, который "выступил" по первому вопросу, категорически отрицает данное собрание и свое присутствие на оном, о чем согласен заявить в любом судебном органе; во-третьих, подписи Худайкулова А.А. разительно отличается от подписи на письме Де Клергу, привденному выше, я не говорю уже о подписи Миши Скоробогатова. Ну и, в-четвертых, в свое время и мое присутсвие, и выступление с рекомендацей А.Худайкулова в Президенты уж были подделаны. Так что я не удивлюсь еще какому-либо "Протоколу" и очередному "Списку инициаторов".

[LoraLee]

К предыдущему "протоколу" Кстати, сама только заметила как разнятся подписи М. Скоробогатова в одном и том же документе. см. сам Протокол и см. список инициаторов.

[vista]

Сообщение от LoraLee

В 2009г. вам, Светлана, было дано разъяснение в Определении суда от 4 августа 2009г., что...." В подтверждение своих полномочий на право представления интересов РОО "Союз Кинологов Казахстана" в суде ни в качестве президента этой организации, ни в качестве представителя С.Худайкулова не предоставила никаких достоверных доказательств и в материалах дела таковых не имеется." и далее ...." Легитимным является первоначально созданное юридическое лицо РДОО "Союз Кинологв Казахстана", а РОО "Союз Кинологов Казахстана" в настоящее время не существует.

Лариса Петровна, вы хотя бы до конца Ескендирову не позорьте. :-)
Если я не являлась лицом имеющим полномочия представлять в суде РОО СКК, то КАКИМ ОБРАЗОМ я его представляю в течении четырех лет разбирательства????
Жалобы пишу, ответы получаю....
Иски вот предъявила, пока только Экку, вы и Мусрепова с Ушаковой на очереди.....
Что ж мне, ни разу не сказали об этом ....та же Ескендирова, чушь пишет, но Определение выносит, :-))) ...если я не имею ПРАВА НА ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ РОО СКК, то КАКОГО я на заседаниях ЕЮ ПРОВОДИМЫХ все это время присутствовала в качестве стороны по делу? ...:-))) и про "единственно легитимное РДОО " тоже старо....:-))) вашему представителю Чернобиль

на его Возражение по поводу, того что: РОО СКК не существет, легитимно РДОО СКК на основании Решения.........

И судьей и представителем МЮ было сказано четко и однозначно: существует юридически РОО СКК зарегистрированное в 1993 году, Президент А.Худайкулов. Точка. Что указано в ваших бумагах -оставьте при себе. Акта Ликвидации РОО СКК - в МЮ РК не существует, как и Свидетельства о регистрации РДОО СКК.
Именно, по эти основаниям попытка Чернобиль, прекратить процесс и отказать в рассмотрении Иска завленного именно РОО СКК почитайте Исковое заявление, была отклонена Судом. Так, что оставьте это для тех кто не знает или тех кому лень собрать все в кучу, со мной этот номер не пройдет.

И потом, Лариса Петровна, вы забыли ГЛАВНОЕ!!!!
Сто раз нас могут признать "нелигитимными" или мы сами решим ЛИКВИДИРОВАТЬСЯ, КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ ИМЕЕТЕ ВЫ И ВАША КОМПАНИЯ???
Почему вы решили, что данное "решение" сделает НАШУ ОРГАНИЗАЦИЮ - ВАШЕЙ???
Вы сами себе ответьте на этот вопрос. Вы КТО? В НАШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ???

[Bobosh]

Сообщение от vista

Сообщение от Liza Ostrovskaya
А так он - первое лицо - получается, отсиживается в кустах, пока Вы воюеете во всех инстанциях

А я вообще-то представляю интересы этого РОО, согласно Доверенности. Не каждый человек может юридически грамотно изложить свою позицию в суде, поэтому ваше "отсиживается в кустах" во-первых неуместно, во-вторых не вам судить.... уж простите за резкость....

Интересное кино! Значит вы представляете интересы по Доверенности, которую сами себе и выписали? А сам Президент Худайкулов А.А. не может грамотно изложить свою позицию в суде??? Чем дальше, тем все занимательнее.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от LoraLee

как разнятся подписи М. Скоробогатова в одном и том же документе. см. сам Протокол и см. список инициаторов.

Я не графолог, но уж очень похоже, что все подписи одной рукой сделаны: и наклон, и острые завитки в окончаниях и одинаковый практически росчерк...

[vista]

Сообщение от LoraLee

Очевидно речь идет об этом "документе" (см. ниже)? Ну, во-первых, с 1992г. Целиноград уже был Акмолой, о чем не могли не знать собравшиеся 10 человек

Нет, речь идет не об этом документе. И вы это прекрасно знаете, эта конференция состоялась в Алматы, и присутствовали на не около 50-ти человек.

(

из них 6 человек из Алматы, в том числе и Валентина Ивановна Яневская, с которой мы поддерживали дружеские отношения, кстати не 1935г.р., как указано, а 1922г.р.);во-вторых, М. Скоробогатов, который "выступил" по первому вопросу, категорически отрицает данное собрание и свое присутствие на оном, о чем согласен заявить в любом судебном органе;

А давайте, вы за себя будете говорить? Будет хорошо уже то, что вы о себе все помните….

, в свое время и мое присутсвие, и выступление с рекомендацей А.Худайкулова в Президенты уж были подделаны.

Разместите здесь и сейчас документ, где были подделаны ваши подписи или ваше выступление с рекомендацией А.Худайкулова в президенты.
....попутный вопрос, а когда и кому вы рекомендовали, можно узнать?

В то время когда А.А. бегал с регистрацией СКК, шла незримая "война" с Фишкиным, а вы все стояли тихонько в сторонке и наблюдали, кто кого.
Вы еще скажите, что в 1993 году вы перед массами кинологов «рекомендовали» А.А. в президенты….. вы хотя бы меру знайте своим фантазиям....

Группа людей в то время, доверила все организаторские дела Али, выбрала его своим руководителем, он и руководил, как мог и как умел.
Простите до 1998 года, мы (РОО СКК) НИ КОМУ НЕ БЫЛИ НУЖНЫ!!!!
Нам крутили у виска, на призывы объединяться и вступать в ФЦИ, и хихикали в сторонке, наблюдая на возню (повторяюсь) с Фишкиным…
А вот КОГДА СВЕРШИЛОСЬ, т.е. когда в 1998 году мы подписали Договор с ФЦИ, ВСЕМ ВДРУГ СТАЛО ВСЕ НУЖНО, а что значит ВСЕ НУЖНО, понятно каждому, Договор с ФЦИ нужен,
Лариса Петровна – вы стали воровкой, будучи пожилым человеком.
Убеждена, вы не можете не понимать, что лезете в «чужой ДОМ».

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от LoraLee

сама только заметила как разнятся подписи М. Скоробогатова в одном и том же документе

А вы не заметили, как "рознятся" печати РОО СКК???
Вы тут из себя Пнкертона в бюст----ре строите, в то время, как ваша компания, во главе с вами, т.к. Экк утверждал в суде, что печать находится у вас, печать юридического подделала, и успешно ее использует, поэтому о "четкости" подписей 17 летней давности не вам говорить.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Bobosh

Интересное кино! Значит вы представляете интересы по Доверенности, которую сами себе и выписали? А сам Президент Худайкулов А.А. не может грамотно изложить свою позицию в суде??? Чем дальше, тем все занимательнее

А что вас так занимает???
А кто по вашему должен выписать Доверенность первому руководителю???
Тот, кто имеет право первой подписи и право на использование печати.

Вы хотите сказать, что представительство в суде по доверенности это нонсес? И у нас все первые руководители бегают по судам сами?
Что же тогда Экк представителя отправляет, а когда сам приходит сидит и молчит в тряпочку???
По содержанию вопросов вами озвученных отвечу чужими словами:
"Лучше молчать и казаться дураком, чем открыть рот и окончательно развеять все сомнения"......

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Bobosh

Я не графолог, но уж очень похоже, что все подписи одной рукой сделаны: и наклон, и острые завитки в окончаниях и одинаковый практически росчерк...

Если вы о списке граждан-инициаторов, у вас есть шанс опровергнуть сказанное мною в ваш адрес в предыдушем см. пост #239 и уличить нас в подделке подписей :-)))) Соберите этих людей и пусть они опровергнут свое участие......:-))) Вы выглядите смешно и неубедительно....:-))) И потом, ведь эТО НЕ ВАШИ подписи, вас это что, так волнует???? :-))))

[Bobosh]

Сообщение от vista

Лариса Петровна – вы стали воровкой, будучи пожилым человеком.
Убеждена, вы не можете не понимать, что лезете в «чужой ДОМ».

Я вот внимательно перечитал еще раз Решения, Определения и т.д., размещенные по ссылке, размещеные непосредственно здеь. Даже не поленился на "Шеду" заглянул в раздел "Новости", там все письма, протоколы, в-общем много всего. Но что-то я нигде не увидел требования Ли Л.П. отобрать себе СКК. Не могли бы разместить доумент, но только документ, а не размышления о правильности или коррупционности судебной системы, где были выдвинуты требования Ли Л.П. забрать себе СКК (по вашему "украсть")
То что пожилой человек не лохом оказался, а в ответ на то, что ее именем прикрылись, в суд подал, даже радует.
Да и возвращаясь к теме, теперь тазятники по всему Казахстану о выставке в Астане говорят.