Ситуация в Казахстане: Заседание FCI от 13-14 октября 2010 г.

[vista]

Сообщение от baddy

vista, да какие могут быть коменты на этот очередной бред?

..........

Обращение №: 95213
Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)

Уважаемый Кайрат Першенович!
Для миллионов казахстанцев возможность напрямую обратиться к Президенту и Правительству страны стало единственным шансом быть услышанными и добиться справедливости.
Хочется верить, что кроме обязательств должностных лиц министерств и ведомств, об обязательном рассмотрении всех обращений поступивших на блог «Правительство Online», и дачи на них объективных и всесторонних ответов, существует так же ответственность граждан, за содержание обращений опубликованных на официальном блоге Правительства РК.
Уголовным Кодексом РК за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 351 УК РК Заведомо ложный донос
«…Ложным доносом считается вымышленное (не соответствующее действительности) сообщение о якобы готовящемся или совершенном преступлении… Заведомо ложным донос считается оконченным преступлением с момента поступления данного сообщения в органы независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело или нет. …. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении органам имеющим право возбудить уголовное дело… и желает этого…»

25 июля 2011 года, я была приглашена в УВБ ДБЭКП г. Алматы, для дачи пояснений в целях проводимой проверки сотрудником Специального Отдела УВБ Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по моему обращению от 23 июля 2011 года.
С этого дня, г-н Экк В. буквально «забросал» Блог «Правительство Online» ложными доносами в мой адрес, адрес А. Худайкулова, сотрудника УВБ Агентства РК БЭКП осуществлявшего проверку, сотрудника финансовой полиции Мун А, должностных лиц МЮ РК.
В период с 25 июля по 4 августа им было написано 9 обращений :
27 июля 2011 г. №88813/1.) Автору блога: Министр юстиции РК
28 июля 2011 г. №88957/1, Автору блога: Министр юстиции РК
28 июля 2011 г. №92532, Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
28 июля 2011 г. №92534 , Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
28 июля 2011 г. №92535 , Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
31 июля 2011 г. №92852 , Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
4 августа 2011 г. №93403 Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
4 августа 2011 г. №93404 , Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК
4 августа 2011 г. №93408, Автору блога: Министр юстиции РК

Понимаю, что в данном случае, я имею право и обязана обратиться в судебные органы о защите деловой репутации, чести и достоинства. Эти действия мною уже предприняты.
Но, я так же понимаю, что действия Экк В. были продиктованы как корыстной целью, так и с целью направить по ложному пути УВБ Агентства РК БЭКП, выгородить лицо в отношении которого в первую очередь велась данная проверка.
Причем в попытке достигнуть эти цели, г-ном Экк В. были «задействованы» все «доступные» действия.
Его не остановило и то, что, большинство фактов указанных в его ложных доносах будут легко опровергнуты.
В связи с чем, хочу обратить ваше внимание на следующее:
1. В своем обращении от 28 июля 2011 г. №92532 , г-н Экк В. сообщает:
«28.07.2011г. в ходе судебного заседания в 15.30 ответчик Худайкулова С. Г. заявила суду о том, что до конца дня т.е..28.07.2011г. будет подготовлено заключение службой внутренней безопасности АБЭКП РК обвинительного содержания в отношении меня и сотрудника финансовой полиции Байбусинова М.
Также она заявила, что сможет к завтрашнему дню, то есть 29.07.2011 года предъявить это заключение в качестве доказательства в суд. Данное заявление Худайкуловой в суде зафиксировано на аудио запись.»

Данное утверждение легко опровергнуть обратившись к судье данного суда, с просьбой предоставить аудиозапись данного заседания, т.к. она осуществлялась непосредственно судом, о чем все участники были поставлены в известность. Но, невольно возникает вопрос:
- КОМУ было выгодно, хотя бы на время, оболгать меня, а так же обвинить в предвзятости сотрудника УВБ Агентства РК БЭКП осуществлявшего в этот момент проверку в отношении М. Байбусинова?
- Откуда г-ну Экк известно, ЧТО ВООБЩЕ было мною сказано в судебном заседании, ведь он там НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ?
2. В обращении от 31 июля 2011 г. №92852 , г-н Экк В. сообщает следующее:
«…. 2.Так же сообщаю Вам, что направление данного уголовного дела в суд и постановление о его прекращении подписано якобы одним лицом - Прокурором Исаевым Н. Со слов Худайкулова Алий Алиевича, постановление о прекращении уголовного дела подписал не г-н Исаев Н., а сотрудник Департамента Финансовой Полиции г.Алматы г-н Мун, за вознаграждение в сумме 6 000 долларов.»
Данным заведомо ложным доносом г-н Экк В.В. обвиняет А. Худайкулова в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 312 УК РК (Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, совершенной в крупном размере), следователя финансовой полиции Мун А. в совершении тяжких преступлений предусмотренных п.п. 1-2-3-4 ст.311 УК РК (Получение взятки должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность, полученную в крупном размере), а так же ст. 325 УК РК (Подделка официального документа) и ст. 345 УК РК (Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности)
Данное заявление является заведомо вымышленным ложным доносом, не подтвержденным ни какими доказательствами, и будет не только оспорено в суде, но представляя законные интересы А. Худайкулова, я намерена добиться уголовного наказания г-на Экк В. за заведомо ложный донос в отношении г-на Худайкулова А.
При этом опять обращаю Ваше внимание, на то, что данные сведения были не просто вымышлены г-ном Экк В., но «подкреплены» некоторыми фактами имеющими место быть в то время, но знанием которых не мог обладать г-н Экк В. Так например:
- Откуда г-ну Экк В. вообще известно, КТО подписывал обвинительное заключение по уголовному делу № 037502230036 и передавал его в суд?
- Откуда г-ну Экк В. вообще известно, Кто подписывал Постановление о прекращении уголовного дела?
-Кто и при каких обстоятельствах предоставил возможность г-ну Экк В. изучать уголовное дело и снимать с него копии?
Утверждение г-на Экк В. о том, что он ознакомился с материалами уголовного дела в суде №2 Алмалинского района г. Алматы не может быть правдой, так как при рассмотрении гражданского дела по иску РОО "Союз Кинологов Казахстана" к г-ну Экк В и встречному иску г-на Экк В. от имени президента РДОО «Союз Кинологов Казахстана» к Худайкуловой С. уголовное дело судом не запрашивалось и не изымалось.
Так же не соответствуют действительности заявление г-на Экк В., о том, что он ознакомился с материалами уголовного дела в прокуратуре Алмалинского района г. Алматы, т.к. г-н Экк В. не являлся участником или свидетелем при расследовании данного уголовного дела, соответственно не имел права на доступ к его изучению и снятию копий.
3. В своем доносе г-на Экк В. объясняет действия следователя Мун А. таким образом:
«….Причем делал это г-н Мун абсолютно безбоязненно, поскольку в это время его родная сестра возглавляла лабораторию почерковедческой экспертизы г.Алматы. Я не специалист, но подписи эти действительно очень разнятся!»……
- Откуда г-ну Экк В. известно, что родная сестра Мун А. в 2004 году возглавляла лабораторию почерковедческой экспертизы?
- Откуда ему ВООБЩЕ известно, что у г-на Мун А. есть родная сестра?
- КТО предоставляет подобную информацию г-ну Экк В и для каких целей?
- Откуда ВСЕ ЭТО известно г-ну Экк В., который ВООБЩЕ не был участником этих событий семилетней давности???!!!
Ответ на эти вопросы ОЧЕВИДЕН.
В своих безумных обращениях г-н Экк В. неоднократно делает акцент о якобы имеющейся связи между руководством РОО "Союз Кинологов Казахстана" (бывшим и нынешним) и «не безызвестным Рахатом Алиевым». Г-н Экк В. неоднократно говорит об участии Рахата Алиева в деятельности РОО "Союз Кинологов Казахстана", а так же, упоминает в связи с этим, имя весьма уважаемого и известного во всем кинологическом мире человека – бывшего вице-президента FCI, г-на Карла Райзингера…..
Что скрывается, за непременным желанием г-на Экк В.В. связать имена Рахата Алиева, Светланы Худайкуловой, Алий Худайкулова, Карла Райзингера и некоторых высокопоставленных чиновников в РК?
КЕМ продиктованы ЭТИ ЕГО ДЕЙСТВИЯ? И для ЧЕГО? Думаю догадаться не трудно……

Уважаемый Кайрат Першенович!

За три дня официального общения с офицером осуществлявшим проверку по моему обращению, я убедилась, что в возглавляемом Вами Агентстве есть ГРАМОТНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ и ДОСТОЙНЫЕ специалисты.
За три дня этот человек буквально «перевернул» горы бумаг, документов, судебных решений и видимо еще очень много того, о чем я просто не знала.
За ТРИ ДНЯ была дана СПРАВЕДЛИВАЯ оценка тому, что мы доказывали ГОДАМИ, бесполезно пытавшись достучаться во многие двери, многих государственных чиновников……………..
Убеждена, что им дана справедливая оценка всей ситуации сложившейся в данное время, а так же истоков ее возникновения.
Внутренне убеждение подсказывает мне, что этот человек не пойдет на сделку с совестью и доложит Вам результаты своей проверки объективно и правдиво.
Я так же убеждена, что решение принятое Вами будет так же ЗАКОННО и СПРАВЕДЛИВО.
С уважением, Президент РОО "Союз Кинологов Казахстана" , Светлана Худайкулова.