Ситуация в Казахстане: Заседание FCI от 13-14 октября 2010 г.

[vista]

Ну вот,......... от следователя РУВД скрывается.... с "больным сердцем" сутками на "приеме у врачей проводит"......

http://blogs.e.gov.kz/search?q=%D0%A...%B8%D1%80&in=q

28 июля 2011 г. №92532
Экк Владимир Владимирович
Автору блога: Председатель Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция)
Категории: О работе государственных органов (госуслуги)


Господин Кожамжаров К.П.!
28.07.2011г. в ходе судебного заседания, в 15.30, ответчик Худайкулова С. Г. заявила суду о том, что до конца дня т.е. 28.07.2011г. будет подготовлено заключение службой внутренней безопасности АБЭКП РК обвинительного содержания в отношении меня и сотрудника финансовой полиции Байбусинова М.
Также она заявила, что сможет к завтрашнему дню, то есть 29.07.2011 года предъявить это заключение в качестве доказательства в суд.
Данное заявление Худайкуловой в суде зафиксировано на аудио запись.
В этой связи к Вам, как руководителю АБЭКП РК имеются следующие вопросы о законности деятельности Вашей организации:
1) Откуда Худайкулова С.Г. до завершения назначенной Вами служебной проверки знает о результатах и выводах которые будут даны Вами в заключении?
2) Существует ли внепроцессуальные контакты сотрудников ВБ АБЭКП РК, через которых г-жа Худайкулова С.Г.узнает закрытую служебную информацию, в том числе о содержании заключения служебной проверки, которая еще не завершена?
3) В средствах массовой информации, а именно в выпуске новостей ТРК "Тан" от 26.07.2011 года, в 20.00, г-жа Худайкулова С.Г. сделала заявление о том, что сотрудник финансовой полиции Байбусинов М. пытается забрать у нее "ВЫСОКОДОХОДНЫЙ БИЗНЕС".
Однако, на запрос суда аппеляционной инстанции Алматинского городского суда получен ответ из Налогового управления Алмалинского района г.Алматы о том, что деятельность возглавляемого Худайкуловой РОО СКК не осуществлялась, а налоговые декларации не подавались.
Таким образом "ВЫСОКОДОХОДНЫЙ БИЗНЕС" г-жи Худайкуловой С.Г. в налоговых органах не декларировался, а налоги не платились.
В этой связи Вашей организацией в силу возложенных на нее функциональных обязанностей должна была быть проведена проверка этого обстоятельства.
Не выполнение возложенных функциональных обязанностей в соответствии со ст. 307 УК РК (использование лицом уполномоченным на выполнение государственных функций своих служебных полномочий вопреки интересам службы), а также ст.315 УК РК (бездействие по службе, то есть не исполнение лицом, уполномоченным на выполнение полномочий государственных функций своих служебных обязанностей) является коррупционным правонарушением.
Прошу дать ответ - почему по указанному выше факту Вами, как руководителем АБЭКП РК, несмотря на сообщение СМИ и обращения граждан, в том числе мои ( лично к Вам я обращался несколько раз) не исполнен служебный долг и до сих пор не назначена проверка по факту уклонения уплаты налогов г-жой Худайкуловой С.Г.
4) Неподача налоговых деклараций РОО СКК влечет административную ответственность. Однако начиная с 1997 года Худайкулова С.Г. ни разу не была привлечена к административной ответственности за неподачу налоговых декларации.
Таким образом в действиях сотрудников Налогового Управления Алмалинского района г. Алматы усматриваются должностные правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом расследование нарушений законности совершенных сотрудниками Налогового Управления входит в компетенцию возглавляемой Вами правоохранительной организации.
В этой связи вопрос, намерены ли Вы исполнить свой служебный долг и провести проверку данного обстоятельства?
Будет ли означать Ваш отказ от исполнения служебных обязанностей то, что г-жа Худайкулова С.Г. имеет влияние на сотрудников АБЭКП РК, которые лоббируют ее интересы?
5) Имеет ли г-жа Худайкулова С.Г. право на монополию кинологической деятельности в РК запрещающюю нам, простым гражданам создавать альтернативные кинологические объединия.
Если у г-жи Худайкуловой С.Г. имеется привилегия и право на монополию в сфере кинологической деятельности, прошу указать на каком Законе они основаны?
6) Имеет ли право ВБ АБЭКП РК вмешиваться в вопросы реализации гражданами конституционного права на создание общественных объединений в области кинологии?
Имеет ли право ВБ АБЭКП РК присваивать себе функции суда и решать кто из граждан РК имеет право создавать кинологические объшественные объединения, а кого лишить данного права?
7) Прошу Вас развеять мои сомнения и представить доказательства, что отсутсвует помощь Худайкуловой С.Г. в ее стремлении установить монополию на кинологическую деятельность в РК и попытках запретить реализацию граждан конституционного права на создание общественных объединений по своему выбору?
В очередной раз прошу лично Вас не игнорировать мое обращение и дать ответ в установленный законом срок.
В сучае повторного игнорирования оставляю за собой право обжаловать Ваши действия в суде, органах прокуратуры, Правительства и Администрации Президента РК .
В случае не размещения моего обращения на Вашем блоге я размещю его на других блогах Правительства Казахстана с указанием того, что Ваши сотрудники умышленно скрывают информацию по обращению граждан, в том числе по вопросу совершенных правонарушений.
С глубоким уважением,
Гражданин Респулики Казахстан
Президент РДОО СКК Экк В.В.

Вопрос продублирован Премьер-Министру РК г-ну Масимову К.К., председателю Налогового Комитета РК г-ну Ергожин, в Комитет Национальной Безопасности РК.

Продолжение следует....

Добавлено через 7 минут

31 июля 2011 г. №92852
Владимир Владимирович Экк
Автору блога: Председатель Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция)
Категории: О работе государственных органов (госуслуги)


Уважаемый господин Кожамжаров!

Очень надеюсь, что рассмотрение моего обращения к Премьер-Министру г-ну Масимову К.К. будет действительно рассмотрено. И исполнитель внимательно изучит все вопросы, а я буду приглашен для дачи пояснений и представления документов.

При рассмотрении моего предыдущего обращения к Вам, сотрудник Алматинского Департамента Финансовой Полиции напрямую заявил мне, что не смотря на факт не законной предпринимательской деятельности, нарушение законов Министерством Юстиции РК и Налогового Комитета РК , а так же не смотря на неправомерные действия судей , уголовное дело возбуждено не будет, поскольку по данному делу необходимо провести очень значительный обьем работы.

Я дважды внимательно знакомился с уголовным делом № 037502230036 - в Алмалинском районном суде №2 города Алматы и в Прокуратуре Алмалинского района города Алматы.

У меня на руках копии практически всего уголовного дела. Поэтому обращаю Ваше внимание:

1. Почему данное уголовное дело было возбуждено лишь по факту не уплаты налогов? И не возбуждено по статье - не законная предпринимательская деятельность?

В деле имеется результат " Запроса на наличие налогоплательщика Республики Казахстан" от 30.12.2003 года. РНН 600600026353. Который четко свидетельствует, что никакого РОО СКК не существует, а налогоплательщиком с таким РНН является карагандинский клуб "Кинополь". Соответственно вся финансовая деятельность РОО СКК является не законной предпринимательской деятельностью, поскольку осуществляется от не существующего юридического лица.

2.Так же сообщаю Вам, что направление данного уголовного дела в суд и постановление о его прекращении подписано якобы одним лицом - Прокурором Исаевым Н.
Со слов Худайкулова Алий Алиевича, постановление о прекращении уголовного дела подписал не г-н Исаев Н., а сотрудник Департамента Финансовой Полиции г.Алматы г-н Мун, за вознаграждение в сумме 6 000 долларов. Причем делал это г-н Мун абсолютно безбоязненно, поскольку в это время его родная сестра возглавляла лабораторию почерковедческой экспертизы г.Алматы.
Я не специалист, но но подписи эти действительно очень разнятся!

3. Что же касается поддельных документов, выданных Министерством Юстиции РК : В регистрационном деле РОО СКК находятся три временных свидетельства о перерегистрации и свидетельство о перерегистрации.

Сам факт наличия временных свидетельств о перерегистрации уже говорит о поддельности данных документов. Поскольку временные свидетельства о перерегистрации не предусмотрены ни положениями, ни инструкциями МЮ РК.
По количеству выданных свидетельств в деле должно быть 4 приказа о выдаче свидетельств о перерегистрации. Отсутствие данных приказов свидетельствует так же о поддельности данных свидетельств.

Я уверен, что Ваш личный контроль по факту моего обращения приведет к тому, что исполнитель по данному вопросу отнесется к своей работе ответственноо и не будет ссылаться на большой обьем работы.
С уважением, президент РДОО СКК Экк Владимир Владимирович.

Комментарии позже.......))))) Уже в виде готового Заявления о возбуждении уголовного дела по ст. 351 УК РК Заведомо ложный донос
Уголовным Кодексом РК за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 351 УК РК Заведомо ложный донос
«…Ложным доносом считается сообщение о якобы готовящемся или совершенном преступлении… Заведомо ложным донос считается оконченным преступлением с момента поступления сообщения в органы независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело или нет. …. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении органам имеющим право возбудить уголовное дело… и желает этого…»