выставка в Астане 11 июля 2010

[Liza Ostrovskaya]

мне кажется, что к выставке это все не относится

[mavista]

Сообщение от Liza Ostrovskaya

мне кажется, что к выставке это все не относится

Абсолютно с Вами согласна! Неоднократно обращала на это внимание и советовала открыть новую тему. Впредь обязуюсь не отвечать на все, что не имеет отношения к собакам, выставлявшимся на выставке.

[vista]

Сообщение от Liza Ostrovskaya

мне кажется, что к выставке это все не относится

Это ОТНОСИТСЯ К ВЫСТАВКЕ более чем, потому, что выставка проведена под чужим именем и с использованием чужим логотипом!
И организаторы этой "выставки" ничуть не стесняясь, продолжают пиарить КРАДЕННОЕ мероприятие.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от mavista

Неоднократно обращала на это внимание и советовала открыть новую тему

А я неодноркратно предлагала вам и вашей матери открыть новую организацию, а не пытаться прибрать к рукам чужую.

Добавлено через 12 минут
А для того, что бы ваши иллюзии развеялись полностью относительно вашего "РДОО" ознакомтесь с этим документом:
Генеральная Прокуратура РК

от: РОО «Союз Кинологов Казахстана»
пр. Гагарина 73, г. Алматы
701 756 0505, (727) 375 66 01


Ж А Л О Б А

Уважаемый господин Генеральный Прокурор!

26 апреля 2010 года Республиканское Общественное Объединение «Союз Кинологов Казахстана» (далее РОО СКК) от имени кинологической общественности РК, обратилось к Вам с Жалобой на коррупционные действия судей Алмалинского районного суда №2 г. Алматы, и чиновников КРС МЮ РК, в интересах Экк В.В., который в течение нескольких лет пытается незаконно захватить деятельность нашего ОО.
В Дополнение к Жалобе, и в подтверждение продолжающегося беззакония происходящего по вине чиновников МЮ РК, нами были направлены обращения:

04 мая 2010г и 7 мая 2010г
О незаконной выдаче оригиналов первоначальных учредительных документов РОО Союз Кинологов Казахстана 1993 года (Устава, Свидетельства о регистрации, статистической карты и прочих).

4 мая 2010г
Жалоба на нарушение Закона о рассмотрении обращений граждан и ответа на них.
Как мы указывали в своем обращении, ранее, РОО Союз Кинологов Казахстана неоднократно обращался в МЮ РК с требованием привлечь к ответственности г-жу Даулетову Ж.Н., представителя КРС МЮ РК при первичном и повторном рассмотрении гражданского дела в суде №2 Алмалинского района г. Алматы, на основании доверенности. Располагая оригиналами первоначальных учредительных документов РОО Союз Кинологов Казахстана еще с октября 2006 года Даулетова Ж.Н. не представила их на рассмотрение суда ни при первом рассмотрении (судья Макенова Ш.Ш.) ни во втором (судья Ескендирова Н.Ж.). Такие действия г-жи Даулетовой Ж.Н. указывает на умышленное сокрытие документов нашей организации от судебного разбирательства, откуда следует вывод –
г-жа Даулетова Ж.Н. намеренно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, совершала действия вопреки интересам службы и повлекшие за собой существенные нарушения прав и законных интересов РОО Союз Кинологов Казахстана, а именно судом было вынесено неправомерное Решение в пользу истцов.
Решение об отмене перерегистрации РОО Союз Кинологов Казахстана, было принято не только без рассмотрения судом скрытых Даулетовой Ж.Н. первоначальных учредительных документов, но и при грубом нарушении Закона об Общественных Объединениях РК, согласно которому осуществляет свою деятельность наша организация. О том, что Даулетова Ж.Н. не требовала в суде рассматривать дело в рамках вышеназванного Закона, и на первом же заседании признала все иски, вопреки официальному Возражению представленному в суд КРС МЮ РК, указывалось в многочисленных обращениях к МЮ РК нашим представителем начиная с конца 2008 года, однако, ни какой реакции от представителей КРС МЮ РК не последовало.
В результате Решения вынесенного в нарушение процессуальных норм и неправильного применения Закона при рассмотрении дела и вынесении Решения, судьба РОО Союз Кинологов Казахстана, а именно право регулирования деятельности отдано неким учредителям, которые никогда не были таковыми. Более того не являлись и не являются на сегодняшний день членами нашего объединения.
Но которые объявили себя таковыми на основании некого Учредительного договора от 15 апреля 1993 года, копия которого была принята судом как основополагающий документ РОО Союз Кинологов Казахстана при рассмотрении дела и вынесении Решения.
На протяжении почти четырех лет продолжается планомерный рейдерский захват деятельности нашего объединения, которому способствуют действия чиновников как КРС МЮ РК, так и ДЮ по г. Алматы. О действиях представителей КРС МЮ РК: незаконной выдаче документов РОО СКК мы сообщали Вам в обращениях от 4 и 7 мая 2010 года. О незаконном апостелировании заместителем начальника ДЮ по г. Алматы господином К. Базарбаевым, выданных КРС МЮ РК господину Экк В.В. , учредительных документов РОО СКК 1993 года, мы задали вопрос и ДЮ по г.Алматы и в блоге МЮ РК, но ответа на сегодняшний день не получили.

18 июня 2010 года на письмо КРС МЮ о разъяснении Решения суда от 16 апреля 2007 года относительно судьбы 10 филиалов РОО Союз Кинологов Казахстана, и о наличии в материалах дела первоначальных учредительных документов РОО Союз Кинологов Казахстана: списка граждан инициаторов, и Протокола учредительной конференции, было вынесено Определение суда №2 Алмалинского района г. Алматы.

Данным Определением суда, вступившим в законную силу, подтвержден факт, что в материалах дела отсутствуют первоначальные учредительные документы РОО Союз Кинологов Казахстана - список граждан инициаторов и Протокол учредительной конференции, что означает:

при рассмотрении гражданского дела под председательством судьи Макеновой Ш.Ш. в 2006 году, а так же повторном при председательстве судьи Ескендировой Н. в 2007 году вышеуказанные документы не рассматривались судом, т.е. не были представлены в судебное заседание представителем ответчика Даулетовой Ж.Н..

Уважаемый господин Генеральный Прокурор!

Как к руководителю высшего надзорного органа за соблюдением Судами Законности при рассмотрении дел и вынесении Решений, гаранту соблюдения Законности и Справедливости в нашей стране, с целью защиты своих Законных прав и интересов, РОО Союз Кинологов Казахстана, с учетом заявленного 26 апреля 2010 года в Ваш адрес Ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, изложенным в первоначальном обращении,

ПРОШУ:

1. Принести Протест на Решение суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 16 апреля 2007 года, в связи
- с намеренным сокрытием представителем ответчика КРС МЮ РК, документов имеющих ключевое значение при рассмотрении дела и вынесении Решения, какими являются оригиналы первоначальных учредительных документов – список граждан инициаторов создавших РОО Союз Кинологов Казахстана и Протокол Учредительной конференции;
- вынесенное с грубыми нарушениями норм материального права, суд не правильно применил Закон об Общественных Объединениях в РК подлежащий применению;
- нарушены процессуальные нормы, не выяснен круг обстоятельств имеющих важное значение для дела, а именно не установлены правоотношения сторон, в том числе право истцов на указанные исковые требования.
2. Принять меры прокурорского реагирования на противоправные действия представителя КРС МЮ РК Даулетовой.
3. Принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам КРС МЮ РК и ДЮ по г. Алматы нарушившим законные интересы Республиканского Общественного Объединения Союз Кинологов Казахстана.



Приложение:
Определение суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 18 июня 2010 года.
Тексты электронных обращений в блогах к МЮ, РК, ДЮ по г.Алматы.

Представитель
РОО Союз Кинологов Казахстана
С. Худайкулова ____________________

12 июля 2010

[Стешка]

Сообщение от vista

А я неодноркратно предлагала вам и вашей матери открыть новую организацию, а не пытаться прибрать к рукам чужую.

По ходу люди в этом преуспели.Даже ник vista малеха подрисовали и получилось mavista. Это прям как китайские товары с логотипом вместо "adidas"- "adidase".Вроде и внешний вид похож, а не то, а придраться не получится, буква то изменена, вроде как и не плагиат.Расчитано на то, что при беглом взляде не заметишь подвох, но когда в подробности. Тут та же песня.

[vista]

Сообщение от Стешка

По ходу люди в этом преуспели.Даже ник vista малеха подрисовали и получилось mavista. Это прям как китайские товары с логотипом вместо "adidas"- "adidase".Вроде и внешний вид похож, а не то, а придраться не получится, буква то изменена, вроде как и не плагиат.Расчитано на то, что при беглом взляде не заметишь подвох, но когда в подробности. Тут та же песня.

+100000000000000000000000
Точнее мысли не выразить !!!!!

[mavista]

Сообщение от Стешка

Даже ник vista малеха подрисовали и получилось mavista.

Ну ник "Mavista" - от MArina VIctorovna STAskevich, первые слоги имени,отчества и фамилии. так что никакого плагиата! Используется мною давным давно. Впрочем, мы кажется опять отвлеклись.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Бармалейка

Дамы, обратите внимание на даты регистрации ников.

Обратила. Vista - регистрация 18.06.2009г.
Mavista - регистрация 19.02.2007г.
Так что, следуя логике, не подрисовали, а оттяпали скорее.

[Стешка]

Сообщение от mavista

Ну ник "Mavista" - от MArina VIctorovna STAskevich

А ведь и правда.еще раз убеждаюсь, что ничего в жизни не бывает просто так. Видимо это судьба))) Как корабль назовешь так он и поплывет.

Сообщение от mavista

Впрочем, мы кажется опять отвлеклись.

И правда.Очень сожалею, что не смогла поприсутствовать на выставке.Тем более, что девчата выставляли собак, хотелось бы глянуть.Кстати, молодые хендлеры, вот Вам и непаханное поле для работы! Судя по отзывам, собаками мало кто занимался.

[mavista]

Сообщение от Стешка

И правда.Очень сожалею, что не смогла поприсутствовать на выставке.Тем более, что девчата выставляли собак, хотелось бы глянуть.Кстати, молодые хендлеры, вот Вам и непаханное поле для работы! Судя по отзывам, собаками мало кто занимался.
__________________

Да, я уже писала выше, что многие владельцы понятия не имею о ринговках, поводках, о том, как выставлять собаку. Возмущаются, что из-за отсутствующего клыка собака без оценки, "да она без клыка волка берет"... Девочкам-хендлерам доставалось! Спасибо, что помогали владельцам. Ну и смотрелись, особенно на фоне толстенького пыхтящего владельца, который в конце-концов заявил: "Давайте мне последнее место, не побегу больше. Я или на джипе, или на лошади, а бегать не могу!"

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Стешка

Ведь Вы же знаете, что титулы не подтвердятся.

Почему же не потдвердятся? Организация зарегистрирована официально, документы, заверенные апостилем отправлены в ФЦИ, ответ, о том, что рассмотрение в октябре получен. Не думаю, что подтверждения не будет. Впрчем, время покажет.

[Стешка]

Сообщение от mavista

Почему же не потдвердятся? Организация зарегистрирована официально, документы, заверенные апостилем отправлены в ФЦИ, ответ, о том, что рассмотрение в октябре получен. Не думаю, что подтверждения не будет. Впрчем, время покажет.

Вы знаете, у меня на этот счет есть свое мнение. И оно противоположно Вашему.

Сообщение от mavista

Не думаю, что подтверждения не будет. Впрчем, время покажет.

А вот это верно! Время все на свои места поставит.

Добавлено через 20 минут
Ну и еще по поводу выставки. mavista, может я что то не так понимаю, поэтому задам такой вопрос.Как может на выставке ранга , который Вы себе приписываете выставляться, нет даже просто регистрироваться собака помесок? Как может регистрироваться НО длинношерстная? При этом даже в каталоге Вы это пишете? Получается Вас интересует просто численность и оплата ? Если Вы причисляете себя к профи, то Вы должны знать все тонкости и нюансы. Может я не права? Мне кажется, что эти собаки даже регистрироваться не должны были! Что в родухе так и написано : папа-дог?

[vista]

Сообщение от mavista

Почему же не потдвердятся? Организация зарегистрирована официально, документы, заверенные апостилем отправлены в ФЦИ, ответ, о том, что рассмотрение в октябре получен. Не думаю, что подтверждения не будет. Впрчем, время покажет.

Марина Стаскевич,
вы сейчас зачем лжете?
Наши документы (которые вы объявили прошлым веком выше) с "Apostil" отправленные Экком в ФЦИ, высланы Де Клергом в СКК с вопросом: "Что это значит?"
В ответ мною, было направленно заверенное "Apostel" Определение суда вступившего в законную силу о запрете г-ну Экк действовать от имени СКК.
Поэтому выводы относительно статуса вашего президента офисом ФЦИ сделаны, хотя конечно стыдно.

Более того, ни какого письма относительно рассмотрения ваших принязаний от офиса ФЦИ нет и не было, и вы это знаете.

Вы напоминаете мне сейчас, ужа на сковородке, изворачиваетесь, любыми путями уходите от суди вопроса, а она такова:

Вы и ваша мать крадете чужое имя и чужой логотип, и используя ворованное, проводите так называемую выставку,
после чего, с невозмутимым видом рассказываете, как ЛОВКО вы умеете красть.