Права на аватор на форуме ЗОО.КЗ

[Pitka]

Сообщение от vista

Уважаемые господа!
Посетители форума, Администрация форма!

Прошу вас ответить мне на следующие вопросы:

1. свободен ли участник форума разместить в качестве Аватора принадлежащее ему на Законных основаниях изображение?

2. имеет ли право Администрация форума ЗАПРЕТИТЬ размещению в качестве аватора изображения ПРОСТО ТАК, " ПОТОМУ-ЧТО, ПОТОМУ ЧТО..."

3. Какие существуют ограничения?

Со своей стороны поясню сразу:
1. фото не является парнографией, изображающим жестокость и подобное.
2. фото ОФИЦИАЛЬНО ВЫКУПЛЕНО у его владельца с правом эксклюзивного использования в Республике Казахстан в качестве РЕКЛАМЫ МАГАЗИНА, ВСЯ документация Договор, переписка с хозяйкой изображения, само изображение было переслано Администратору форума.
3. данное фото является уже много лет Логотипом Зоосалона ЧЕМПИОН, расположенного в офисе СКК.

вот это фото

Вот часть самого первого поста в теме.
Вроде как, официально было выкуплено у владельца изображение только бульдожки.

Добавлено через 56 секунд
Ваш ответ на мой вопрос о том, что же все-таки хотел использовать ТС на аве

Сообщение от Анна Снаговская

Речь идёт о бульдожке с гантелькой.

Из первого поста лично я этого не поняла

[Анна Снаговская]

Pitka, ну вы же сами пишите

Сообщение от Pitka

Вроде как, официально было выкуплено у владельца изображение только бульдожки.

Вроде вы всё сразу и сами поняли.

Добавлено через 1 минуту
Pitka, изначально, речь и шла об изображении!
Речи не было об буковках чемпион и тд. !!!! Речь сразу шла об бульдожке с гантелькой.....

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от vista

принадлежащее ему на Законных основаниях изображение?

Ну вот, читайте!
Речь сразу шла о бульдожке с гантелькой!

[Pitka]

Сообщение от Анна Снаговская

Речь сразу шла о бульдожке с гантелькой!

Логотип, картинка, изображение...речь шла о чем угодно. И даже была выставлена ТС. Упоминание "бульдожка со штангой" появилось на 3-4 странице примерно. И, если не ошибаюсь, в посте Лило. В первом же, самом информативном посте ТС нет ни слова о БУЛЬДОЖКЕ

[Анна Снаговская]

Pitka, речь шла об изображении. Согласна с вами, что

Сообщение от Pitka

речь шла о чем угодно

Но уж админ форума-то знал о чём речь? А если не знал, что на выставленные претензии должен был выяснить о чём шла речь????
Или я не права?

Добавлено через 1 минуту
Pitka, ведь были же админу, так же как и мне предоставлены договора с картинками и подписями...... Я же в договоре увидела именно эту бульдожку с гантелькой..... Потому как она есть в договоре.....

[Pitka]

Одно могу сказать точно. Спасибо всем. Что знала - повторила, что не знала - изучила. Эт я про законы.
Иеперь, по рекомендациям и настоятельным советам Анны Снаговской, хоть не на много приблизилась к юристу "не очень тупому" от "юриста не очень умного" ))))
Хотя, Ваш, Анна, вариант договора, меня, чессказать, слегка смутил

[Pitka]

С-но опять же действующего законодательства, заинтересованная сторона (а это, насколько я понимаю, г-жа Олькова) имеет право претендовать на соавторство, если бы речь шла

Логотипе Зоосалона ЧЕМПИОН, расположенного в офисе СКК.

Короче. Тонкостей правда дофига.
Также речь шла о двух темах в разделе рекламы. Я так подозреваю, СГ также давала рекламу Чемпиона с использованием именно ЛОГОТИПА магазина, куда входит и ее защищенная бульдожка. Тогда бы, вполне возможно, г-жа Олькова начала бы наезжать по по поводу соавторства и "использования авторского лого" в рекламных целях без выплаты авторского гонорара - есть нарушение действующего законодательства.........." Мрак, короче......

[Анна Снаговская]

Pitka, согласна с вами относительно

Сообщение от Pitka

речь шла о двух темах в разделе рекламы

Однако, до соответствующего времени продавалась. С 30 июля, бульдожка с гантелькой была куплена. По договору.

Сообщение от Pitka

Тогда бы, вполне возможно, г-жа Олькова начала бы наезжать по по поводу соавторства и "использования авторского лого" в рекламных целях без выплаты авторского гонорара - есть нарушение действующего законодательства.........." Мрак, короче......

Госпожа Олькова может, до 30 июля. Но после этой даты, она размещать изображение с бульждожкой, указанное выше - не имеет право. На это есть соответствующий договор - человек (Худайкулова) - купил это изображение. Бульдожку с гантелькой. Она принадлежит с 30 июля - только ей.

[Pitka]

Сообщение от Анна Снаговская

С 30 июля, бульдожка с гантелькой была куплена. По договору.

Предполагаю, что именно так и есть. Я так же видела договор. Только ни слова там не поняла. Окромя dollars ))) Так как английским владею на уровне хау ду ю ду. Не больше.
Также вполне допускаю ,что на все остальное из данного логотипа, она (Олькова) может претендовать и сейчас. Наименование, слоган, тем более, если поменяет данную бульдожку с гантелькой на бульдожку с гирькой.
Вот видимо во всем этом админ и не захотел разбираться. И с каждым постом я все больше и больше понимаю почему )))

[Анна Снаговская]

Pitka, это не беда. Разговор не о валюте.

Сообщение от Pitka

Также вполне допускаю ,что на все остальное из данного логотипа, она (Олькова) может претендовать и сейчас.

Так никто и не спорит. Выкуплено, согласно договора, конкретное изображение.

Сообщение от Pitka

тем более, если поменяет данную бульдожку с гантелькой на бульдожку с гирькой.

Её полное право. Но конкретная картинка, на сегодняшний день продана автором Худайкуловой С.Г........

Добавлено через 4 минуты
Татьяна Насущнова,

Сообщение от Татьяна Насущнова

С таким же успехом могу сказать, что все мы собаковладельцев сделали не мало для СКК, хотя бы то, что платим деньги за родословные, за актировки, за выставки, за.. За.. За.... Так что, здесь тоже заслуга не одного человека!

Ну вот вздор, ей Богу..... При чем здесь, на сегодняшнее число и день СКК?????
Разговор идёт о частном лице и его правах.....

Сообщение от Татьяна Насущнова

Что касается картинки, представьте ситуацию, что кто-то в привате напишет: уберите у Кристи автарку, она моя.

А почему нет, если автором будет являться Кристи, независимо от изображения на картинке???? Это её полное право - она автор и имеет полное право на это.

Сообщение от Татьяна Насущнова

А зачем расспрашивать зачем выяснять зачем "разжевывать", а вдруг человек в суд подаст, да и вообще что такого, это в привате, никакого прогиба. Тем более что ТС сама сказала, что она не небожитель, а такая же как и все, а значит и доказывать свое авторство должна на ровне со всеми.

Вот именно! ТС предъявила права на конкретную картинку! Которая принадлежит ей!

[Татьяна Насущнова]

Анна Снаговская, Вы победили)))) у вас есть на то причины, строить из себя всезнайку и всепонимайку. Читайте мои посты правильно и с учетом приведенных цитат