Осторожно...Мошенница!

**LIDER** · 08.03.2009, 00:30

1. КНОРК - такой же клуб, как Лидер-НС, Кинополь, Сталкер, Достар и мн. др. И почему я должен ему подчиняться? Не много на себя берёте? Предоставте документ из СКК и всё! Проблем то? Если его нет, то по Конституции РК действует презумция невиновности. Или вы против?
2. В каком положении написано, что родословную, выданную СКК имеет право удерживать какой бы то нибыло клуб? Если все владельцы НО будут приезжать за родословными, которые сдавали в СКК, в КНОРК и получать их под росьпись - это нонсенс.
3. Вам не нравится реклама? Да на форуме полно примеров "племенных кобелей" "базарного производства". Есть факт мошенничества - обратитесь в конфликтную комиссию СКК, в суд наконец.
4. Могу подсказать... Бланки заполняет владелец. Отвечает за достоверную информацию - владелец. Нет родословной нет титула. У нас не было оснований не допускать данную собаку к мероприятиям. Любой отказ нужно мотивировать.
Нет документа - нет разговора.
Вы кстати не ответили на 2. и 3. пункт моего поста №122
Вдруг вы не заметили. Я их повторяю:
Если родословная оплачена, то она должна быть выслана по адресу владельцу. А на сколько я знаю она оплачена. Или я что-то путаю?
Вы вывешали для всеобщее обозрения документ, который вам не принадлежит. Вы спросили разрешение владельца этого документа?

Рагдая · 10.03.2009, 13:35

Цитата:

Сообщение от LIDER

1. то по Конституции РК действует презумция невиновности. Или вы против?

По Конституции РК нет такого. Вы путаете её с Уголовным кодексом. А вот в Гражданском кодексе как раз действует презумпция виновности.
И все вопросы разрешаются исходя из характера правоотношений - какой из законов в каждом конкретном случае подлежит применению.

**LIDER** · 10.03.2009, 21:34

Цитата:

Сообщение от Рагдая

По Конституции РК нет такого. Вы путаете её с Уголовным кодексом. А вот в Гражданском кодексе как раз действует презумпция виновности.
И все вопросы разрешаются исходя из характера правоотношений - какой из законов в каждом конкретном случае подлежит применению.

Спасибо за поправку. Но сути она не меняет.

Рагдая · 11.03.2009, 10:34

Цитата:

Сообщение от LIDER

Спасибо за поправку. Но сути она не меняет.

Дык как раз-то и меняет. В одном случае имеет место презумпция НЕвиновности, а в другом презумпция ВИНОВНОСТИ. Пачиму в данном случае Вы так уверены, что применяется именно презумпция НЕвиновности?
ИМХО - пока нет состава уголовного преступления все разрешается в гражданско-правовом порядке. А там - все-таки презумпция виновности.

Тушканчик · 11.03.2009, 11:22

Рагдая,а вы не могли бы пояснить, может ли нести наказание за действие другого человека его родные и близкие?

SychevSergey · 11.03.2009, 11:56

Цитата:

Сообщение от Тушканчик

Рагдая,а вы не могли бы пояснить, может ли нести наказание за действие другого человека его родные и близкие?

... если это было оговорено заранее..
например, в кредитных договорах, договорах ипотеки и т.д.
в уголовных делах - практически никогда

Рагдая · 11.03.2009, 14:30

Цитата:

Сообщение от Тушканчик

Рагдая,а вы не могли бы пояснить, может ли нести наказание за действие другого человека его родные и близкие?

В некоторых случаях - да (Вагай некоторые написал уже).
По поводу родных и близких (и не только близких) - вопрос спорный. На мой взгляд - формулировка в письме не удачная (либо не точная).
Не обладая всей информацией, мне трудно что-либо утверждать. Возможно, список собак есть в СКК и КНОРКе, возможно, есть список фамилий - я не знаю. Я говорю своё мнение только гипотетически - без имен, фамилий и конкретных обстоятельств, которые ни я, ни Вы точно не знаем.
Если брать чисто юридический аспект - то наказание ко всем другим лицам, кроме самой Раковой нужно применять очень и очень хорошо подумав. Либо чётко расписать по пунктам - кто конкретно, за что и в каких случаях.