Фото собак на выставках и не только.

[leshiy2k]

Сообщение от Lana777

Фото профи посоветуйте пожалуйста. С моделью фотоаппарата уже определилась. Не могу определиться с каким китовским объективом брать.

Выбор между 18-105mm f/3.5-5.6 и 18-55mm f/3.5-5.6.

Разница в цене между объективами 200 долларов, первый дороже.
Будет ли существенная разница в фотографиях?

Существенной не будет. Светосила одна и та же. Разница будет в возможностях зуммирования: первый объектив дает возможность сильнее увеличивать (или приближать - кому как больше нравится).

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Lana777

Еще присматриваюсь к 50mm f/1.8G AF-S. Если взять тушку и этот объектив?

Вычитала, что объектив светлее, вроде как универсальный и качество фото будет чем выше 18-55 и 18-105.

Да, все верно, но зуммирование ногами - удовольствие не самое приятное. Все же штатником должен сидеть зум-объектив, а не фикс.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от LESHIYas

раз диафрагма 1.8 это походу ФИКС, он не имеет зум!!-как писалось ранее будете качать ноги
у него диафрагма открывается больше, светочуствительность больше, из за этого он будет в тёмных условиях снимать лучше чем зумированные объективы.
ЧТО снимают фиксами!

1. Диафрагма и фикс никак не связаны. Он фикс, потому что у него фокусное 50мм постоянное
2. Светочувствительность выше, но надо учитывать, что ГРИП меньше, соответственно, дырку придется в большинстве случаев прикрывать (при любой репортажке).

Добавлено через 9 минут

Сообщение от LESHIYas

и на том и на др объективе на длинном конце светосила будет равняться 5.6

Но при этом фокусное почти в 2 раза больше. И хотя светосила изменяется не совсем линейно, мы с определенной погрешностью можем посчитать, что на 18-105 при ФР=55 светосила будет порядка 4.4

smoky, да я ещё не решил что буду брать, тк денег нет, а я реалист и не люблю мечтать раньше времени ,но не дешевле 700-800$точно..., щас присмотрюсь к одному, а когда решу брать может что то другое выйдет )

За 800 баксов зум только нелюксовый выйдет...

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Винтаж Комеди

если речь вести о данном конкретном объективе - то вряд ли кто снимает им на 1.8... максимум 2.4... ну 2 на крайняк... имхо, лучше iso поднять, и потом шумы побороть, чем биться с мылом...

На том же D90 рабочее исо - 1600, шумы практически полностью давятся шумодавом встроенным (причем даже в РАВе - есть такой косяк у Никона, что они все же не совсем сырой рав в NEF отдают). Так что в большинстве случаев с шумами бороться не понадобится

Добавлено через 12 минут

Сообщение от LESHIYas

я стараюсь не увеличивать на максимум, а по возможности "качать ноги"

Тогда красивого боке не получишь

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Винтаж Комеди

вы недопоняли что я имел в виду - "виртуально-гипотетически" .... т.е. предполагая что 15-55.... 5.6 на 55... иииии.... по логике вещей f уменьшалась бы с фокусным.... т.е. это из разряда якобы, да кабы...

Все правильно, просто там зависимость не совсем линейная, поэтому пропорцией не получится посчитать

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Lana777

А что значит ноги качать?

Ходить будешь взад-вперед, чтобы приблизить-отдалить.

если честно все эти объективы для меня лес темный. Так и не могу ничего понять сколько не читаю. Мне объектив нужен больше для близких планов и сильно тяжелый и громоздкий не хочу, так же как фотик.
18-105 - 430 гр весит, тяжеловат.

Это легкий еще...

Вот что пишут
Nikkor 50 mm f/1.8 – объектив, который должен быть самым первым фиксом в наборе каждого начинающего фотографа, именно с него и стоит начинать знакомство с объективами с фиксированным фокусным расстоянием. Это стекло одно из самых резких и одно из самых дешевых одновременно, что делает его уникальным и переводит в разряд легенд Nikon. Снимая на Nikkor 50 mm f/1.8 , вы получаете качество фотографий с зума Nikkor 17-55mm 2.8 за стоимость, которая ровно в 10 раз ниже стоимости этого самого зума.

Только совсем не учитывают, что не все им так удобно снимать, как тем самым 17-55/2.8

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Lana777

А если брать с фокусным расстоянием какой оптимален? Цена, качество.

Они все с фокусным расстоянием
Только одни с постоянным - фиксы, другие с переменным - зумы. Вот зумы позволяют стоять на месте и приближать/отдалять, а фиксы это не позволяют. Но у фиксов всегда лучше картинка, так как у них меньше геометрических искажений.

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от LESHIYas

если честно, то я читаю, у всех оптимальные разные модели, тк все снимают в разных направлениях и в разных условиях, кто то широкоугольником, кто то телевичком шикарным, кто то макро объективом.. И я понял, что тут надо подбирать исключительно под себя.

Тут еще надо подбирать под тушку конкретную. Например, 17-40 на 17 мм на кропе отлично снимал, а на ФФ его нацепил - бяка получилась


Добавлено через 25 минут

Сообщение от LESHIYas

помоему вообще не один зум несравнится с нормальными фиксами.., тк у фиксы по любому светочуств больше...

У них в первую очередь более точно рассчитаны все параметры, они меньше искажений вносят в картинку.