Юридический ликбез по кинологии

[Аста]

Сообщение от Глори

Врачи, сантехники, аварийные службы, начальники КСК и пр. - этих прав не имеют!!!

правильно, им нечем этого сделать.
Спорить больше не буду, но деньги владельцы выплатят, это точно и в будущем будут держать дверь закрытой.Специфика врачей отличается от специфики сантехников, идя на вызов и видя дверь открытой, это всегда предполагает ухудшение самочувствия больного.Если бы можно было делать черные списки тех домов, где случились покусы медиков по вине владельцев, и медики отказывались бы посещать эти дома и обслуживать живущих там, то люди сразу бы задумались бы и закрывали и собак и калитку.

[Глори]

Сообщение от Аста

Спорить больше не буду,

Да не обижайтесь вы, я ведь пишу ситуации - из жизни взятые, не всегда они происходят со мной или членами нашего клуба. Тема создана как раз для того, чтобы где и поспорить, т.к. есть всякие тонкости. Вот, вы например, сейчас на стороне врача. И ваши пояснения к ситуации именно таковы, потому, что вы на ситуацию смотрите с моральной стороны, так скажем, чисто по человечески... А я её комментирую только со стороны закона... Поэтому и разность суждений. Хотя, заметьте, все приходим к выводу - что человека жаль... Но закон в данной ситуации его не защитит. Можно еще и так прокомментировать ситуацию: в семье проблема (сильно болен ребенок), врач, своими необдуманными действиями привнес еще большие проблемы в семью, заставив их еще больше нервничать и т.д. Ну или, например, так: врача покусали. Хозяин оказал первую медицинскую помощь, врач извинился за необдуманный шаг, хозяин извинился за непредусмотрительность (ребенок был сильно болен и хозяину было просто не до собак в тот момент, которые как гуляли с ночи, так и остались гулять днем...). Нелепость ситуации, стечение обстоятельств... Раны обработали, одежду зашили, ребенка осмотрели... Остались друзьями...
А почему бы и нет?

Сообщение от Rano

Глори, расскажете потом чем дело кончилось?
а по поводу другой собаки? есть новости?

Факт мошенничества не доказан со стороны владельца в отношении "лже покупателей". Собака живет с хозяином. Хозяйка получила предупреждение от клуба о недопустимости внеплановых вязок, в случае повтора - последует исключение из клуба. Правила вязок её доведены до сведения под роспись.

В случае с врачом - дело закрыто за неимением состава преступления со стороны владельца собаки.

Пишите ваши истории, сюжеты, и пр., давайте будем вместе их обсуждать.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Rano

Глори, а представьте ребенок гуляет, открыл дверь и что? ведь ребенку все равно есть там собаки или нет, он захотел зайти и зашел, дверь то была открыта ну это кноечно чисто гипотетически...

Вот чисто гипотетически:
1. как маленький неразумный ребенок гуляет сам-по себе? (Где сопровождающие?)
2. Если ребенок уже подросший - то значит не обучен правилам хорошего тона и манерам (почему он должен заходить в чужие калитки)?
3. Может это был соблазн - то тогда покус - как несчастный случай... Родительский недосмотр. А родитель несет ответственность за своего ребенка.

А вот моральная сторона (опять таки, чисто по человечески) - очень жаль ребенка и обязательно кинешься и помогать и приголубишь, и т.д.

[Rano]

Сообщение от Глори

Вот чисто гипотетически:
1. как маленький неразумный ребенок гуляет сам-по себе? (Где сопровождающие?)
2. Если ребенок уже подросший - то значит не обучен правилам хорошего тона и манерам (почему он должен заходить в чужие калитки)?
3. Может это был соблазн - то тогда покус - как несчастный случай... Родительский недосмотр. А родитель несет ответственность за своего ребенка.

и в пунктах 1,2,3- да может быть запросто, какие правила хоршего тона? есть ребятня такая -любопытство так берет вверх над этими правилами что постоянно потом видишь по новостям то нашли взрывчатку дети, то петарды рвутся под носом , то спички взял -дом поджег
а гуляющих самих по себе детей- в наше время навалом- иной раз идешь в 9-10 часов вечера -а они бегают без присмотра -вот тебе и гуляет сам -по себе.

[Глори]

Rano, вот вот, про то и говорим, что это ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО - СЛУЧАЙ! Хозяин-то не виновен...

[Rano]

Глори, а представьте ребенок гуляет, открыл дверь и что? ведь ребенку все равно есть там собаки или нет, он захотел зайти и зашел, дверь то была открыта ну это кноечно чисто гипотетически...
Врача жалко, ребенка к которому шел врач -тоже жалко.

Добавлено через 1 минуту
Глори, расскажете потом чем дело кончилось?
а по поводу другой собаки? есть новости?

[Бармалейка]

Перечитала Правила (алматинские).
Хозяину можно впаять один пункт:
36.3 О наличии собаки-охранника на территории должна быть сделана предупреждающая табличка при входе размером не менее 20х30 сантиметров с изображением собаки и надписью: "Ит күзетеді! Охраняется собакой!"

Тем не менее, даже если таблички нет, то территория не перестаёт быть частной собственностью, на которую не владеющие ей люди (или не имеющие права проживать) могут входить только с разрешения (хотя бы с ведома) хозяина. Думаю, что может грозить как раз ТОЛЬКО адм.штраф. А может у него и табличка есть?

Хозяин МОГ бы закрытоьсобак заранее, а врач МОГЛА бы дать знать о своём приходе (скорее ДОЛЖНА была).
Врач по-человечески делала наверное правильно, но и хозяин вроде как ничего не нарушал (тем более если есть табличка). Надо и договариваться по-человечески. А что, хозяин тоже слишком категоричен?


зы
Скорая и участковый врач на вызовах - не сравнимы по времени ожидания. Периодически вызываем врача, допустим при часах приёма с 8 до 11 время посещения с 11 до бесконечности (приходили и ок. 7ми вечера) - по-Вашему всё это время собаки должны сидеть взаперти, а входная дверь быть как само собой разумеещееся открытой??
Кстати, было неск. раз, что врача так и не дожидались в день вызова...не успевают, вызовов много...
..а дверь я сама неск. раз закрывать за собой забывала - это же не означает автоматическое приглашение заглянуть всем проходящим)

[Инканто]

Давайте разберём такую ситуацию.

В довольно известном питомнике был продан щенок-декорашка. С документами, прививкой. В помёте было 5 щенков. Приобретённый щенок был миником. Будущим хозяевам были даны разьяснения по поводу ухода, и особенностей содержания миников. Щенок улетел из Алматы, на самолёте в возрасте двух месяцев.

Хозяева щенком довольны, пишут позитивные письма на мейл, что всё ОК, всё нормально. Потом пропадают. И через 4 месяца звонок, от главы семейства с известием о том, что щенок вчера умер! И требованием вернуть деньги, так как щенку был поставлен диагноз "водянка головного мозга".

Оказалось, что щенок заболел через три месяца после его покупки. Стал как-то странно ходить, шататься. Впоследствии выясняется, что щенок ВСЕГДА вёл себя агрессивно, кусался, неохотно шел в руки. Хотя изначально говорилось об обратном.

Щенку месяц кололи препараты. Какие неизвестно. Хозяева назвали только актовегин. За всё время заводчик не был поставлен в известность, о болезни щенка, и его ненормальном поведении! Мало того, когда встал вопрос о вскрытии, выяснилось, что щенка уже похоронили. Но когда заводчик спросил, на основании чего должны были быть возвращены деньги, то было обещание откопать трупик, и сдать его на экспетизу.

Разговор с обеих сторон велся достаточно корректно, без наездов. Заводчиком был предложен щенок, за 50% от суммы уплаченной за погибшего щена. Но хозяевам погибшего щенка нужны были деньги в полном обьёме.

Заводчик дальнейших звонков, от бывших хозяев не дождался. А сам не звонит по ринципу: не буди лихо, пока оно тихо.

Ваше мнение?

[сибирячка]

Есть закон о защите прав потребителей,дословно не помню,но суть постараюсь*донести*!
Статья 30,пункт 1,гласит,что покупатель имеет право(при наличии чека и т.д.)вернуть товар продавцу в течении 14 суток!НО......в этот список товаров не входят:продукты питания,лек.средства(+предметы ухода за больными),чулочно-носочные изделия,ЖИВОТНЫЕ и растения!
Так что в данной истории *Пострадашие*в праве подать в суд,если они считают,что они правы,но....на вряд ли что они смогут получить в данном случае через суд.....

[Глори]

Мое мнение в такое ситуации таково:
Если действительно, по закону о защите прав потребителей, животные не подлежат обмену, то на этом и точка. Значит все остальные споры решаются в соответствии с Законами РК или ведением мирных переговоров. Чтобы решать со стороны закона, нужны документы, подтверждающие покупку конкретного щенка (со всеми мелочами: цвет, окрас, возраст, прививки, документы и т.д.). Если был при покупке составлен договор купли-продажи щенка, то на основании пунктов этого договора и можно что-то требовать (опять таки смотря то, что там вами было прописано. А прописать можно и то, что на момент покупки покупатель претензий к заводчику не имеет, дальнейшая ответственность, следовательно ложится на его плечи). Ели никаких документов о покупке не было, то и спорить и доказывать что-то бесполезно.
Приходит на ум такой пример: пошла бабка на базар и купила цыплят, сама выбирала: крепенький, активненький, здоровенький и т.д., а он через месяц сдох... Что, с трупиком на базар рванет, дескать, верните мне денюжку в полном объеме, сдох ваш цыпленочек.... И кошки дохнут и коровы и свиньи... Собаки - не исключение.

[Эвридэй]

Отличная, нужная тема. Собачники не помогут друг другу -никто не поможет.