Эксперты - КТО они? Кто как судит? Кто что о них знает?

[champion-pet]

Сообщение от wolfin

Тоже верно, но если это самыми добрыми намерениями, ну скажем так вроде новогоднего ТОП 10, может согласитесь?

Может я ошибаюсь, но мне кажется будет как раз наоборот - сведение счетов.
В любом случае объективности не будет. Как ни крути.

Сообщение от Samanta

это мнение эксперта о вашей собаке, не понравилось не ходите больше под его экспертизу, зачем зуб точить и утверждать, что эксперт не компетентен, он все таки не с улицы пришел, а учился и стажировался.

Золотые слова! Некомпетентного судью не будут приглашать и всё - это для него будет худшим наказанием. Приглашение эксперта - дело добровольное. Я выставляю своих собак раз в 100 больше, чем сужу сама. И у меня, как и у всех Вас, после каждой выствки складывается свое мнение о судействе того или иного эксперта. Я тоже на будущее решаю - идти под этого эксперта или нет, еще раз. Но никогда я не опускаюсь до оскорблений и угроз в сторону эксперта. Даже когда собакам незаслуженно снижают оценку и т.д. Мне кажется, фантанировать после экспертизы - удел новичков, для которых их собака - самая самая. Меня, допустим, взбесить может лишь откорвенное хамство со стороны судьи. А результат - всего лишь результат одной выставки - уже ни как не "двигатель" породы. Для меня двигателем породы являются только заводчики.

Да, часто бывает, что экспонент (успешный заводчик со стажем) знает лучше свою родную породу, нежели эксперт оллраундер. Ну давайте не выставляться под ними. Давайте ездить только под породников - это же многим по силам.
Более того - бывают эксперты-породники с сугубо своим взглядом на породу. Что тоже не лучший вариант.
Согласно моему опыту - есть собаки, которые способны выиграть под любым экспертом, каким поверхностным он бы не был. Есть собаки , оценка которых варьируется от оч хора до Чемпиона. Тогда и говорят - сколько экспертов, столько мнений.

Сообщение от Бармалейка

Неужели именно Вам хочется услышать ЭТО?
По-Вашему это звучит как похвала эксперту??

Вы знаете, у Вас очень обостренное чувство предвкушения скандала. Вы в каждой теме найдете негативчик и акцентируете свое внимание только на плохом. Выбор, конечно, Ваш. Но мне очень жаль, что из всего моего длинного монолога - Вы смогли для себя откопать только эту фразу. Переварить ее на свой лад и выдать в таком свете. Хотя после того, что Вы обвинили меня в преднамеренном рождении крипторхов- уровень вашего кинологического образования мне лично ясен.
И Вам я по-моему предлагала - личные разборки - велком в личку!

Сообщение от Ирен + Фанта

конечно, в этом Вы правы, всегда будет кто то не доволен, это все понято...
Но когда эксперт не знает породу... это даже не обида, это другое

Я с Вами полностью согласна и не оспариваю этого момента. За экспертизу платятся деньги, за деньги предоставляется качественная работа. Только часто бывает, смотришь - эксперт породу вроде знает. А заводчик или владелец какой-нибудь все равно не видит, что его разведение - не то, что надо. Такому легче все неудачи на эксперта свалить.

Сообщение от Ирен + Фанта

согласна! только обижаются они, очень... эксперты

Не думаю, что большинство экспертов читают эту тему. Тем более обижаются. На обиженных, как говорится - воду возят.

Сообщение от Anabel

А призы будут?Тогда я согласная.Видимо первое место будет моё!

Сильно ошибаетесь ... есть народ и по круче) А если серьезно - я это педложение сделала шутя. И никого конкретного не имела ввиду.

Сообщение от Бармалейка

Так может кто-то из экспертов и перестанет считать себя Богом после посещения подобных тем? и не будут стремиться поскорее нахватать себе породных допусков (и соответственно судейских перспектив) побольше-побооолЬШЕ-ПОБОЛЬЬЬШЕ!!!
Как известно лучше быть большим специалистом в малом, чем малым - в большом.

Боги живут на Олимпе и не читают форумы. Откуда у Вас такие достоверные данные о том, как рождаются эксперты? Или Вы судите исключительно по себе? Не думаю, что кто-либо из экспертов изливал Вам душу и каялся в своей жадности насчет допуска к судейству.

Сообщение от Ирен + Фанта

наверно для этого и создана была эта тема. Прежде чем ехать, стоит наверно в первую очередь узнать все об эксперте! а там уже самому решить....

Тоже согласна. Только надо знать авторов этих изречений. А то может это 13-летние подростки с опытом одной выставки. Или персоны, типа старухи Шапокляк, которым делать просто нечего. Поэтому я и писала, что критика должна быть с фактами, контретными.Только тогда можно получить представление. Да и то, история будет рассказана только с одной заинтересованной стороны.

Насчет 30 летнего стажа - позвольте с Вами не совсем согласиться. Опыт - это очень хорошо.Но только иногда молодой свежий взгляд намного мобильней, чем очень консервативный взгляд с научным подходом.
Под молодым экпертом я имела ввиду прежде всего г-на Душана Пайновича и г-на Белкина (им немногим больше 30 лет). Ввиду их возраста -у них не может быть 30 летнего опыта - а расписание их судейства расписано на год вперед. Есть значит спрос на молодежь

В Алматы приезжал пару раз очень-очень опытный эксперт - мэтр кинологии, автор тех слов, что Вы здесь цитируете. Боксеров судил дважды. И позвольте сказать -результаты оба раза были наоборот от обычного. Вывод - либо у него свой взгляд - либо мы разводили не то. Но, мне лично, тем интереснее - приедет еще раз - выставлю под него сегодняшнее поголовье боксеров. Посмотрим как будет на этот раз. Хотя, если у меня будет выбор в лице того же Пайновича или Белкина - я за молодых :