Эксперты - КТО они? Кто как судит? Кто что о них знает?

[Рагдая]

Ну я думаю, что мнение об эксперте складывается как раз из многих многих многих мнений экспонентов. Читаешь, складываешь всё - и делаешь выводы. Если в большинстве отзывов присутствует негатив (ну или моменты, которые не желательны для судьи), то ничего не попишешь - значит так оно и есть. Не могут разные люди из разных городов и стран, с выставок разного ранга повторять одно и тоже без достаточных на то оснований.
А к Харатишвили ничего личного, но согласна с оценкой её судейства. Дама с такими скачками настроения - что не знаешь, толи ты виноват в том, что на экспертизу к ней припёрся, толи вообще весь род человеческий её бесит... Если почитать разные форумы от Владика до Украины, 90% человек пишут про неё примерно одинаковое. Речь идет чисто про судейство. Оценка работы - не более. Да и никто и не претендует оценивать её "в миру".
Про Поливанова согласна с Соба4кой. Дядька строгий и своеобразный - это точно. Но если хочешь узнать, что действительно представляет из себя твоя собака - выставляй под Поливанова. Он может и грубить, и ворчать - но собаку оценит ровно на столько, на сколько она тянет.
Вобще работа эксперта - очень щекотливая работа. Это же не судья в спорте - в традиционном понимании. В спорте все понятно (да и то не всегда) - спортсмен выступил, его оценили. За созерцание этого действа платят зрители.
А тут получается экспоненты платят за возможность получить оценку собаке. Вопрос не стоит, что оценка должна быть обязательно высокая -но принцип всё равно явно другой прослеживается. Никто из экспертов не должен вести себя так, как ему в голову придет. Хорошее настроение или плохое - собак оцени в рамках своей квалификации, а потом хоть головой об стенку. Понятно, что прописные истины - они в любом положении об экспертах описаны. Только ведь эксперты почему-то решают, что могут реализовывать свои комплексы в любом месте, куда их пригласили. Откровенное хамьё и людей, не умеющих обуздывать свои выкидоны допускать к публичному судейству нельзя. Наверное резко, но это как в любой публичной профессии. Или так или никак. Ну это лично моё мнение. Возможно, когда-то к этому придём. А может естесственным образом странные (назовем корректно их так) судьи сами отпадут или поведение поменяют, так как сейчас все труднее народ на выставки вытаскивать и никто рисковать не будет, приглашая неадекватных экспертов. Посидит, посидит такой вот неадекват без работы - можа выводы и сделает полезные...
ЗЫ: Santa опередила уже.

[Natali***]

Сообщение от Рагдая

90% человек пишут про неё примерно одинаковое. Речь идет чисто про судейство.

Войду в меньшинство..в оставшиеся 10%. Возможно, мы попали как раз под хорошее настроение госпожи Харатишвили, но мне ее экспертиза понравилась. Четко, граммотно.

[Рагдая]

Сообщение от Natali***

Войду в меньшинство..в оставшиеся 10%. Возможно, мы попали как раз под хорошее настроение госпожи Харатишвили, но мне ее экспертиза понравилась. Четко, граммотно.

Вполне допускаю.
90% пишут именно про то, что дама с резкими перепадами - не знаешь чего ждать и как себя при этом вести. Скорее всего, что она в породах разбирается на уровне. Только вот получается, что этот свой уровень она нАпрочь закрывает своим поведением. Если это так - то по меньшей мере это не рационально. Если человек прикрывает свою некомпетентность странными выпадами - это плохо, но это можно понять. А если ему это не требуется - тады я не понимаю...Ну если всё-таки 10% положительных есть - уже хорошо. Может этот процент гораздо выше - кто знает. Мы ведь оценить можем только поверхностно - исходя из того, что вычитали (читай выложили) в инете.