Ситуация в Казахстане: Заседание FCI от 13-14 октября 2010 г.

[Vovan]

Сообщение от vista

но, когда ЕСТЬ ЭТИ ПИСЬМА, ЕСТЬ ЭТИ СВИДЕТЕЛИ - А СУД НЕ ВИДИТ ПЕРВОГО, И НЕ ЖЕЛАЕТ СЛЫШАТЬ ВТОРЫХ, ТОГДА КАК?

Светлана Геннадьевна, это потому что Вы были ответчиком. А суд рассматривает дело только в рамках искового заявления оппонента. Как то-
писали так-то и так-то? Да судом доказано, что писали. Вы соглашаетесь что писали и доказываете, что писали по существу. Но существо- это уже за рамки данного суд.производства. От того что Вы писали оппонент испытал дискомфорт и оценил его ...
Очень часто в гражданских процессах Истцы выигрывают дело намеренно сузив рамки судебного производства. И не дают согласия на расширение этих рамок. А суд лицо нейтральное и не имеет полномочий на расширение.

Вот я и говорю, станьте Истцом в части возмещения морально вреда Вам и Союзу Кинологов Казахстана от действий группы лиц. И суд будет рассматривать дело только в рамках Вашего иска. Иски о моральном вреде легко доказываются, когда прямое действие-нарушение уже доказано.
Предоставьте ответчикам доказывать, что это было не так.