Ситуация в Казахстане: Заседание FCI от 13-14 октября 2010 г.

[vista]

Ну вот,......... от следователя РУВД скрывается.... с "больным сердцем" сутками на "приеме у врачей проводит"......

http://blogs.e.gov.kz/search?q=%D0%A...%B8%D1%80&in=q

28 июля 2011 г. №92532
Экк Владимир Владимирович
Автору блога: Председатель Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция)
Категории: О работе государственных органов (госуслуги)


Господин Кожамжаров К.П.!
28.07.2011г. в ходе судебного заседания, в 15.30, ответчик Худайкулова С. Г. заявила суду о том, что до конца дня т.е. 28.07.2011г. будет подготовлено заключение службой внутренней безопасности АБЭКП РК обвинительного содержания в отношении меня и сотрудника финансовой полиции Байбусинова М.
Также она заявила, что сможет к завтрашнему дню, то есть 29.07.2011 года предъявить это заключение в качестве доказательства в суд.
Данное заявление Худайкуловой в суде зафиксировано на аудио запись.
В этой связи к Вам, как руководителю АБЭКП РК имеются следующие вопросы о законности деятельности Вашей организации:
1) Откуда Худайкулова С.Г. до завершения назначенной Вами служебной проверки знает о результатах и выводах которые будут даны Вами в заключении?
2) Существует ли внепроцессуальные контакты сотрудников ВБ АБЭКП РК, через которых г-жа Худайкулова С.Г.узнает закрытую служебную информацию, в том числе о содержании заключения служебной проверки, которая еще не завершена?
3) В средствах массовой информации, а именно в выпуске новостей ТРК "Тан" от 26.07.2011 года, в 20.00, г-жа Худайкулова С.Г. сделала заявление о том, что сотрудник финансовой полиции Байбусинов М. пытается забрать у нее "ВЫСОКОДОХОДНЫЙ БИЗНЕС".
Однако, на запрос суда аппеляционной инстанции Алматинского городского суда получен ответ из Налогового управления Алмалинского района г.Алматы о том, что деятельность возглавляемого Худайкуловой РОО СКК не осуществлялась, а налоговые декларации не подавались.
Таким образом "ВЫСОКОДОХОДНЫЙ БИЗНЕС" г-жи Худайкуловой С.Г. в налоговых органах не декларировался, а налоги не платились.
В этой связи Вашей организацией в силу возложенных на нее функциональных обязанностей должна была быть проведена проверка этого обстоятельства.
Не выполнение возложенных функциональных обязанностей в соответствии со ст. 307 УК РК (использование лицом уполномоченным на выполнение государственных функций своих служебных полномочий вопреки интересам службы), а также ст.315 УК РК (бездействие по службе, то есть не исполнение лицом, уполномоченным на выполнение полномочий государственных функций своих служебных обязанностей) является коррупционным правонарушением.
Прошу дать ответ - почему по указанному выше факту Вами, как руководителем АБЭКП РК, несмотря на сообщение СМИ и обращения граждан, в том числе мои ( лично к Вам я обращался несколько раз) не исполнен служебный долг и до сих пор не назначена проверка по факту уклонения уплаты налогов г-жой Худайкуловой С.Г.
4) Неподача налоговых деклараций РОО СКК влечет административную ответственность. Однако начиная с 1997 года Худайкулова С.Г. ни разу не была привлечена к административной ответственности за неподачу налоговых декларации.
Таким образом в действиях сотрудников Налогового Управления Алмалинского района г. Алматы усматриваются должностные правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом расследование нарушений законности совершенных сотрудниками Налогового Управления входит в компетенцию возглавляемой Вами правоохранительной организации.
В этой связи вопрос, намерены ли Вы исполнить свой служебный долг и провести проверку данного обстоятельства?
Будет ли означать Ваш отказ от исполнения служебных обязанностей то, что г-жа Худайкулова С.Г. имеет влияние на сотрудников АБЭКП РК, которые лоббируют ее интересы?
5) Имеет ли г-жа Худайкулова С.Г. право на монополию кинологической деятельности в РК запрещающюю нам, простым гражданам создавать альтернативные кинологические объединия.
Если у г-жи Худайкуловой С.Г. имеется привилегия и право на монополию в сфере кинологической деятельности, прошу указать на каком Законе они основаны?
6) Имеет ли право ВБ АБЭКП РК вмешиваться в вопросы реализации гражданами конституционного права на создание общественных объединений в области кинологии?
Имеет ли право ВБ АБЭКП РК присваивать себе функции суда и решать кто из граждан РК имеет право создавать кинологические объшественные объединения, а кого лишить данного права?
7) Прошу Вас развеять мои сомнения и представить доказательства, что отсутсвует помощь Худайкуловой С.Г. в ее стремлении установить монополию на кинологическую деятельность в РК и попытках запретить реализацию граждан конституционного права на создание общественных объединений по своему выбору?
В очередной раз прошу лично Вас не игнорировать мое обращение и дать ответ в установленный законом срок.
В сучае повторного игнорирования оставляю за собой право обжаловать Ваши действия в суде, органах прокуратуры, Правительства и Администрации Президента РК .
В случае не размещения моего обращения на Вашем блоге я размещю его на других блогах Правительства Казахстана с указанием того, что Ваши сотрудники умышленно скрывают информацию по обращению граждан, в том числе по вопросу совершенных правонарушений.
С глубоким уважением,
Гражданин Респулики Казахстан
Президент РДОО СКК Экк В.В.

Вопрос продублирован Премьер-Министру РК г-ну Масимову К.К., председателю Налогового Комитета РК г-ну Ергожин, в Комитет Национальной Безопасности РК.

Продолжение следует....

Добавлено через 7 минут

31 июля 2011 г. №92852
Владимир Владимирович Экк
Автору блога: Председатель Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция)
Категории: О работе государственных органов (госуслуги)


Уважаемый господин Кожамжаров!

Очень надеюсь, что рассмотрение моего обращения к Премьер-Министру г-ну Масимову К.К. будет действительно рассмотрено. И исполнитель внимательно изучит все вопросы, а я буду приглашен для дачи пояснений и представления документов.

При рассмотрении моего предыдущего обращения к Вам, сотрудник Алматинского Департамента Финансовой Полиции напрямую заявил мне, что не смотря на факт не законной предпринимательской деятельности, нарушение законов Министерством Юстиции РК и Налогового Комитета РК , а так же не смотря на неправомерные действия судей , уголовное дело возбуждено не будет, поскольку по данному делу необходимо провести очень значительный обьем работы.

Я дважды внимательно знакомился с уголовным делом № 037502230036 - в Алмалинском районном суде №2 города Алматы и в Прокуратуре Алмалинского района города Алматы.

У меня на руках копии практически всего уголовного дела. Поэтому обращаю Ваше внимание:

1. Почему данное уголовное дело было возбуждено лишь по факту не уплаты налогов? И не возбуждено по статье - не законная предпринимательская деятельность?

В деле имеется результат " Запроса на наличие налогоплательщика Республики Казахстан" от 30.12.2003 года. РНН 600600026353. Который четко свидетельствует, что никакого РОО СКК не существует, а налогоплательщиком с таким РНН является карагандинский клуб "Кинополь". Соответственно вся финансовая деятельность РОО СКК является не законной предпринимательской деятельностью, поскольку осуществляется от не существующего юридического лица.

2.Так же сообщаю Вам, что направление данного уголовного дела в суд и постановление о его прекращении подписано якобы одним лицом - Прокурором Исаевым Н.
Со слов Худайкулова Алий Алиевича, постановление о прекращении уголовного дела подписал не г-н Исаев Н., а сотрудник Департамента Финансовой Полиции г.Алматы г-н Мун, за вознаграждение в сумме 6 000 долларов. Причем делал это г-н Мун абсолютно безбоязненно, поскольку в это время его родная сестра возглавляла лабораторию почерковедческой экспертизы г.Алматы.
Я не специалист, но но подписи эти действительно очень разнятся!

3. Что же касается поддельных документов, выданных Министерством Юстиции РК : В регистрационном деле РОО СКК находятся три временных свидетельства о перерегистрации и свидетельство о перерегистрации.

Сам факт наличия временных свидетельств о перерегистрации уже говорит о поддельности данных документов. Поскольку временные свидетельства о перерегистрации не предусмотрены ни положениями, ни инструкциями МЮ РК.
По количеству выданных свидетельств в деле должно быть 4 приказа о выдаче свидетельств о перерегистрации. Отсутствие данных приказов свидетельствует так же о поддельности данных свидетельств.

Я уверен, что Ваш личный контроль по факту моего обращения приведет к тому, что исполнитель по данному вопросу отнесется к своей работе ответственноо и не будет ссылаться на большой обьем работы.
С уважением, президент РДОО СКК Экк Владимир Владимирович.

Комментарии позже.......))))) Уже в виде готового Заявления о возбуждении уголовного дела по ст. 351 УК РК Заведомо ложный донос
Уголовным Кодексом РК за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 351 УК РК Заведомо ложный донос
«…Ложным доносом считается сообщение о якобы готовящемся или совершенном преступлении… Заведомо ложным донос считается оконченным преступлением с момента поступления сообщения в органы независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело или нет. …. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении органам имеющим право возбудить уголовное дело… и желает этого…»

[Lena_Baskervil]

нет слов..... ((( кто-нибудь, да заберёт у него клавиатуру???

[vista]

Сообщение от Lena_Baskervil

нет слов..... ((( кто-нибудь, да заберёт у него клавиатуру???
__________________

Напротив !!! Тот КОМУ ЭТО ВЫГОДНО, умело ему ее (клавиатуру) подсовывает......)))
Поскольку тот, КОМУ это ВЫГОДНО - отвечать за это не будет (нести уголовное наказание за ложный донос),
а вова?........ вову думаю, он давно использует в качестве........

[Lena_Baskervil]

Сообщение от vista

вову думаю, он давно использует в качестве........

... в качестве и "качественно", но как известно, у каждой "качественной" вещи есть свой срок годности . )))

[baddy]

Сообщение от vista

Комментарии позже.......)))))

vista, да какие могут быть коменты на этот очередной бред? ведь нормальному человеку становится не по себе читая такие выверты абсолютно больного на голову человека, я сначала впала в шок, а потом ржать начала))))))))))

право на монополию кинологической деятельности в РК запрещающюю нам, простым гражданам создавать альтернативные кинологические объединия.

объединия это у них в смысле пожрать? или чего такое объединия?

vista ты почему им не даешь альтернативу организовать, типа клуба "милена" ? ))))))))))))))))

Прошу Вас развеять мои сомнения и представить доказательства

пойду такое же напишу на блоге минздравохранения, может они смогут развеять мои сомнения в здоровье экка?))))))))) и главное что бы доказательства не забыли, ведь доказательства министр лично должен представлять))))))))))))))))))

[vista]

Сообщение от baddy

vista, да какие могут быть коменты на этот очередной бред?

..........

Обращение №: 95213
Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)

Уважаемый Кайрат Першенович!
Для миллионов казахстанцев возможность напрямую обратиться к Президенту и Правительству страны стало единственным шансом быть услышанными и добиться справедливости.
Хочется верить, что кроме обязательств должностных лиц министерств и ведомств, об обязательном рассмотрении всех обращений поступивших на блог «Правительство Online», и дачи на них объективных и всесторонних ответов, существует так же ответственность граждан, за содержание обращений опубликованных на официальном блоге Правительства РК.
Уголовным Кодексом РК за заведомо ложный донос предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 351 УК РК Заведомо ложный донос
«…Ложным доносом считается вымышленное (не соответствующее действительности) сообщение о якобы готовящемся или совершенном преступлении… Заведомо ложным донос считается оконченным преступлением с момента поступления данного сообщения в органы независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело или нет. …. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении органам имеющим право возбудить уголовное дело… и желает этого…»

25 июля 2011 года, я была приглашена в УВБ ДБЭКП г. Алматы, для дачи пояснений в целях проводимой проверки сотрудником Специального Отдела УВБ Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по моему обращению от 23 июля 2011 года.
С этого дня, г-н Экк В. буквально «забросал» Блог «Правительство Online» ложными доносами в мой адрес, адрес А. Худайкулова, сотрудника УВБ Агентства РК БЭКП осуществлявшего проверку, сотрудника финансовой полиции Мун А, должностных лиц МЮ РК.
В период с 25 июля по 4 августа им было написано 9 обращений :
27 июля 2011 г. №88813/1.) Автору блога: Министр юстиции РК
28 июля 2011 г. №88957/1, Автору блога: Министр юстиции РК
28 июля 2011 г. №92532, Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
28 июля 2011 г. №92534 , Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
28 июля 2011 г. №92535 , Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
31 июля 2011 г. №92852 , Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
4 августа 2011 г. №93403 Автору блога: Председатель Агентства РК по БЭКП (финансовая полиция)
4 августа 2011 г. №93404 , Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК
4 августа 2011 г. №93408, Автору блога: Министр юстиции РК

Понимаю, что в данном случае, я имею право и обязана обратиться в судебные органы о защите деловой репутации, чести и достоинства. Эти действия мною уже предприняты.
Но, я так же понимаю, что действия Экк В. были продиктованы как корыстной целью, так и с целью направить по ложному пути УВБ Агентства РК БЭКП, выгородить лицо в отношении которого в первую очередь велась данная проверка.
Причем в попытке достигнуть эти цели, г-ном Экк В. были «задействованы» все «доступные» действия.
Его не остановило и то, что, большинство фактов указанных в его ложных доносах будут легко опровергнуты.
В связи с чем, хочу обратить ваше внимание на следующее:
1. В своем обращении от 28 июля 2011 г. №92532 , г-н Экк В. сообщает:
«28.07.2011г. в ходе судебного заседания в 15.30 ответчик Худайкулова С. Г. заявила суду о том, что до конца дня т.е..28.07.2011г. будет подготовлено заключение службой внутренней безопасности АБЭКП РК обвинительного содержания в отношении меня и сотрудника финансовой полиции Байбусинова М.
Также она заявила, что сможет к завтрашнему дню, то есть 29.07.2011 года предъявить это заключение в качестве доказательства в суд. Данное заявление Худайкуловой в суде зафиксировано на аудио запись.»

Данное утверждение легко опровергнуть обратившись к судье данного суда, с просьбой предоставить аудиозапись данного заседания, т.к. она осуществлялась непосредственно судом, о чем все участники были поставлены в известность. Но, невольно возникает вопрос:
- КОМУ было выгодно, хотя бы на время, оболгать меня, а так же обвинить в предвзятости сотрудника УВБ Агентства РК БЭКП осуществлявшего в этот момент проверку в отношении М. Байбусинова?
- Откуда г-ну Экк известно, ЧТО ВООБЩЕ было мною сказано в судебном заседании, ведь он там НЕ ПРИСУТСТВОВАЛ?
2. В обращении от 31 июля 2011 г. №92852 , г-н Экк В. сообщает следующее:
«…. 2.Так же сообщаю Вам, что направление данного уголовного дела в суд и постановление о его прекращении подписано якобы одним лицом - Прокурором Исаевым Н. Со слов Худайкулова Алий Алиевича, постановление о прекращении уголовного дела подписал не г-н Исаев Н., а сотрудник Департамента Финансовой Полиции г.Алматы г-н Мун, за вознаграждение в сумме 6 000 долларов.»
Данным заведомо ложным доносом г-н Экк В.В. обвиняет А. Худайкулова в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 312 УК РК (Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, совершенной в крупном размере), следователя финансовой полиции Мун А. в совершении тяжких преступлений предусмотренных п.п. 1-2-3-4 ст.311 УК РК (Получение взятки должностным лицом, занимающим ответственную государственную должность, полученную в крупном размере), а так же ст. 325 УК РК (Подделка официального документа) и ст. 345 УК РК (Заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности)
Данное заявление является заведомо вымышленным ложным доносом, не подтвержденным ни какими доказательствами, и будет не только оспорено в суде, но представляя законные интересы А. Худайкулова, я намерена добиться уголовного наказания г-на Экк В. за заведомо ложный донос в отношении г-на Худайкулова А.
При этом опять обращаю Ваше внимание, на то, что данные сведения были не просто вымышлены г-ном Экк В., но «подкреплены» некоторыми фактами имеющими место быть в то время, но знанием которых не мог обладать г-н Экк В. Так например:
- Откуда г-ну Экк В. вообще известно, КТО подписывал обвинительное заключение по уголовному делу № 037502230036 и передавал его в суд?
- Откуда г-ну Экк В. вообще известно, Кто подписывал Постановление о прекращении уголовного дела?
-Кто и при каких обстоятельствах предоставил возможность г-ну Экк В. изучать уголовное дело и снимать с него копии?
Утверждение г-на Экк В. о том, что он ознакомился с материалами уголовного дела в суде №2 Алмалинского района г. Алматы не может быть правдой, так как при рассмотрении гражданского дела по иску РОО "Союз Кинологов Казахстана" к г-ну Экк В и встречному иску г-на Экк В. от имени президента РДОО «Союз Кинологов Казахстана» к Худайкуловой С. уголовное дело судом не запрашивалось и не изымалось.
Так же не соответствуют действительности заявление г-на Экк В., о том, что он ознакомился с материалами уголовного дела в прокуратуре Алмалинского района г. Алматы, т.к. г-н Экк В. не являлся участником или свидетелем при расследовании данного уголовного дела, соответственно не имел права на доступ к его изучению и снятию копий.
3. В своем доносе г-на Экк В. объясняет действия следователя Мун А. таким образом:
«….Причем делал это г-н Мун абсолютно безбоязненно, поскольку в это время его родная сестра возглавляла лабораторию почерковедческой экспертизы г.Алматы. Я не специалист, но подписи эти действительно очень разнятся!»……
- Откуда г-ну Экк В. известно, что родная сестра Мун А. в 2004 году возглавляла лабораторию почерковедческой экспертизы?
- Откуда ему ВООБЩЕ известно, что у г-на Мун А. есть родная сестра?
- КТО предоставляет подобную информацию г-ну Экк В и для каких целей?
- Откуда ВСЕ ЭТО известно г-ну Экк В., который ВООБЩЕ не был участником этих событий семилетней давности???!!!
Ответ на эти вопросы ОЧЕВИДЕН.
В своих безумных обращениях г-н Экк В. неоднократно делает акцент о якобы имеющейся связи между руководством РОО "Союз Кинологов Казахстана" (бывшим и нынешним) и «не безызвестным Рахатом Алиевым». Г-н Экк В. неоднократно говорит об участии Рахата Алиева в деятельности РОО "Союз Кинологов Казахстана", а так же, упоминает в связи с этим, имя весьма уважаемого и известного во всем кинологическом мире человека – бывшего вице-президента FCI, г-на Карла Райзингера…..
Что скрывается, за непременным желанием г-на Экк В.В. связать имена Рахата Алиева, Светланы Худайкуловой, Алий Худайкулова, Карла Райзингера и некоторых высокопоставленных чиновников в РК?
КЕМ продиктованы ЭТИ ЕГО ДЕЙСТВИЯ? И для ЧЕГО? Думаю догадаться не трудно……

Уважаемый Кайрат Першенович!

За три дня официального общения с офицером осуществлявшим проверку по моему обращению, я убедилась, что в возглавляемом Вами Агентстве есть ГРАМОТНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ и ДОСТОЙНЫЕ специалисты.
За три дня этот человек буквально «перевернул» горы бумаг, документов, судебных решений и видимо еще очень много того, о чем я просто не знала.
За ТРИ ДНЯ была дана СПРАВЕДЛИВАЯ оценка тому, что мы доказывали ГОДАМИ, бесполезно пытавшись достучаться во многие двери, многих государственных чиновников……………..
Убеждена, что им дана справедливая оценка всей ситуации сложившейся в данное время, а так же истоков ее возникновения.
Внутренне убеждение подсказывает мне, что этот человек не пойдет на сделку с совестью и доложит Вам результаты своей проверки объективно и правдиво.
Я так же убеждена, что решение принятое Вами будет так же ЗАКОННО и СПРАВЕДЛИВО.
С уважением, Президент РОО "Союз Кинологов Казахстана" , Светлана Худайкулова.

[Liza Ostrovskaya]

Сообщение от vista

За три дня этот человек буквально «перевернул» горы бумаг, документов, судебных решений и видимо еще очень много того, о чем я просто не знала.

О чём Вы, первый руководитель РОО СКК и ядро всех разборок, не знали? Это интересно.

Сообщение от vista

]За ТРИ ДНЯ была дана СПРАВЕДЛИВАЯ оценка тому, что мы доказывали ГОДАМИ, бесполезно пытавшись достучаться во многие двери, многих государственных чиновников…………….. [/b]

А где результаты этой справедливой оценки? Свою правоту Вы уже доказали, восстановив членство в ФЦИ. Не так ли? Почему тогда бьете в колокола? Какой скелет есть еще в Вашем шкафу? И как проходит суд?

vista, извините, конечно, но если Вы правы, то зачем бить в колокола? Если Экк В.В. тяжело больной человек, то нужно ли обращать на это внимание? То есть опускаться до его уровня тяжело больного человека?

[TOPTERRTIGER]

Сообщение от Liza Ostrovskaya

vista, извините, конечно, но если Вы правы, то зачем бить в колокола? Если Экк В.В. тяжело больной человек, то нужно ли обращать на это внимание? То есть опускаться до его уровня тяжело больного человека?

Ответ вполне очевидный - исключить дальнейшую возможность человеку (группе лиц) продолжать творить чудеса, пока ситуация "не остыла". Полностью поддерживаю.

[Rano]

Сообщение от Liza Ostrovskaya

О чём Вы, первый руководитель РОО СКК и ядро всех разборок, не знали? Это интересно.



А где результаты этой справедливой оценки? Свою правоту Вы уже доказали, восстановив членство в ФЦИ. Не так ли? Почему тогда бьете в колокола? Какой скелет есть еще в Вашем шкафу? И как проходит суд?

vista, извините, конечно, но если Вы правы, то зачем бить в колокола? Если Экк В.В. тяжело больной человек, то нужно ли обращать на это внимание? То есть опускаться до его уровня тяжело больного человека?

это делается для простых любителей животных, простых членов СКК. ВАм разве это не понятно? Лиза +ваша компания- неужели не надоело?
А кстати: хорошо что Вы наконец-то признали, что настоящий СКК доказал свою правоту! СКК форева!!!
Вам все хочется скелетов?
Так вы признаете что ваш дружок -тяжело больной человек??? из вашего поста -признаете. И за "ним" все должны были пойти "следом"? в психушку что ли?
ей богу, уморили уже всех своими бреднями
Неужели вы думаете что Vista разбрасывается словами направо - налево, помоему все тут видят и читают планомерное подтверждение каждой ее написанной буковки на сайте.
А ваше?

[Эльфийка]

Сообщение от Liza Ostrovskaya

vista, извините, конечно, но если Вы правы, то зачем бить в колокола? Если Экк В.В. тяжело больной человек, то нужно ли обращать на это внимание? То есть опускаться до его уровня тяжело больного человека?

Если этот тяжело больной человек пишет во всевозможных блогах министров бред,называясь при этом ещё и президентом какой то РДОО,то и место ему в психушке.А чего вы так вдруг испугались-типа не надо опускаться до его уровня?Да потому что знаете,что вся его писанина- это ложь!И что за это его легко наказать.От него ниточка и тянется к вашему главному герою Максутику.

Сообщение от Liza Ostrovskaya

А где результаты этой справедливой оценки?

Не переживайте,будут.Кстати,этот ваш пост в очередной раз доказывает,что ваша компашка не в курсе,чего происходит в данный момент с Байбусиновым.И что уже произошло.Конечно,кто вас в курсе то будет держать?