Юридический ликбез по кинологии

[Глори]

Де юро:
1.

Сообщение от Аста

хотя , калитка была не закрыта

Закрыта была, но не заперта на засов (ключ). Может и надо закрывать на ключ (засов), но все дело в том, что законом нигде не оговорено, что дверь (калитка) должны быть заперты. Быть запертой калитке или нет, решает сам хозяин. За незапертый замок (дверь, калитку) - нет наказания. При этом, заметьте, калитка (дверь) не распахнуты настежь, что действительно во многих случаях можно косвенно трактовать, как приглашение или не запрет на вход
2.

Сообщение от Аста

а ваши члены клуба этому обучены?

Члены клуба тут не причем, эта ситуация взята просто из жизни... Перечитала все документы, чтобы знать как эту ситуацию можно разрешить и написала так как её уже разрешили местные исполнительные органы.
3.

Сообщение от Аста

... у хозяина сердечный приступ, он один, вызвал по сотке скорую,собак уже в доме нет, а врач на скорой-которую покусали в этом дворе, калитка открыта, а бригада не заходит-ждет когда выдут и их запустят.А у хозяина-инфаркт, где каждая секунда для жизни дорога...Как вам такая ситуация?

Весьма интересная. Но тут если сам хозяин или его родные (которых он также может вызвать по сотке) не сумеют закрыть собаку, то скорее всего, врачи так и не сумеют ему оказать помощь. А вот представить эту же ситуацию, но в квартире. У всех собаки в квартире постоянно сидят в клетках? Или они туда запираются только при приходе посторонних?... Сумеет ли хозяин в квартире закрыть собаку сам во время приступа? Гипотетически можно закрыть в другую комнату, а если двери отсутствуют? В ванну? Туалет? Действительно очень щекотливая ситуация. Аста, как бы вы видели решение проблемы?
4.

Сообщение от Бармалейка

Думаю, что может грозить как раз ТОЛЬКО адм.штраф

За что? Где та самая статья в законе за которую можно наказать владельца? ЕЁ нет! В КоАП РК прописаны штрафы за нарушение правил содержания. А хозяин их не нарушил ни одним делом.
5.

Сообщение от Бармалейка

Тем не менее, даже если таблички нет, то территория не перестаёт быть частной собственностью, на которую не владеющие ей люди (или не имеющие права проживать) могут входить только с разрешения (хотя бы с ведома) хозяина.

Ваша правда.
6.

Сообщение от Бармалейка

Хозяин МОГ бы закрыть собак заранее,

Да, т.е. МОГ бы и позаботиться заранее. Но это не означает ДОЛЖЕН.

Сообщение от Бармалейка

а врач ...ДОЛЖНА была...

Вот именно, ДОЛЖНА была дать знать о своем приходе...

Сообщение от Бармалейка

Врач по-человечески делала наверное правильно, но и хозяин вроде как ничего не нарушал (тем более если есть табличка). Надо и договариваться по-человечески.

Я бы тоже так сделала (ну, или во всяком случае попыталась бы)... Ведь можно предположить ситуацию (а она именно таковой и была), что врачу предложили помощь (раны обработать, одежду починить, ну, может действительно какую-то часть компенсировать лечение), однако, помните, она ОТКАЗАЛАСЬ от всего, а вечером - заявление (т.е. на месте по человечески нельзя было решить, не требовалась никакая помощь, а придя домой, или на работу, окружающие надавили, посочувствовали и вдохновили на подачу заявления)... Это что, тоже по человечески?
7. В описанной ситуации владелец животного не имел никаких нарушений со стороны закона. Теперь изменим всего лишь одну деталь - нет ветеринарного паспорта с действующими прививками (просрочены или вообще не выставлены, или самого паспорта нет)... Вот здесь действительно можно было наказать хозяина, по закону. Но не за незапертую калитку (дверь в квартиру), не за неоказание первой помощи, не за нежелание починить одежду и т.д., а за нарушение "Закона о ветеринарии РК".
(Статья 310. Нарушение законодательства о ветеринарии
Нарушение законодательства о ветеринарии, совершенное в виде:
1) отказа от проведения обязательных ветеринарно-санитарных мероприятий и нарушения сроков их проведения;
2) несоблюдения условий и требований карантина и ограничительных мероприятий;
3) несвоевременного или неполного проведения ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации заразных животных;
4) распространения заразных животных;
И только за это.
8.

Сообщение от Аста

в таких случаях помимо затрат на лечение, пострадавший вправе потребовать моральный вред и суд может присудить выплату владельцу особо опастного имущества, коим и является собака

Да, возможно, но это в том случае, если вина хозяина доказана. А если её нет, то ... на нет и суда нет... Кстати, а какие статьи закона есть о возмещении морального вреда?

Добавлено через 13 минут
И еще вопрос: а на всех дверях квартир (ведь квартира это тоже территория частной собственности) висит табличка "Ит кузетеды. Охраняется собакой." Вот предположим, вы дома (в квартире). дверь закрыта, но не на ключ. К вам звонят или стучат в дверь. Что делает собака? Как правило лает. Что делаете вы, собираясь открыть дверь? Берете на руки собаку или даете команду собаку типа "нельзя" или "место", и дверь как правило не распахиваете на всю катушку. Когда решаете, что вам необходимо запустить человека домой, то просите его обождать, а сами закрываете собаку, потом запускаете человека. Ведь все происходит примерно так (ну, может лишь с небольшими отклонениями). А может представить себе эту же ситуацию, но в такой трактовке:Вот предположим, вы дома (в квартире). дверь закрыта, но не на ключ. К вам сразу заходят. Что делает собака? Как правило лает и кусает. Что делаете вы?

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Rano

всетаки из-за моего ребенка пострадал человек.

Нет, не из-за ребенка он пострадал, а из-за несоблюдения правил личной безопасности. Ребенок уж точно не причем.

Добавлено через 21 минуту
А вот еще веселей веселого. Как быть в такой ситуации:
В городе не утверждены "Правила содержания собак и кошек" (говорю на сегодняшний день конкретно о Талдыкоргане. Старые правила, состоящие из 3 пунктов отменены 02.02.2011 годом, а новые еще даже не вынесены на утверждение сессии маслихата). Собаки на улице кусают человека. А наказать хозяина невозможно, т.к. он опять таки ничего не нарушал (т.е. нельзя нарушить то, чего не существует. В данном случае - нет правил...). Как вам это нравится?