Пишу следующую ситуацию, у кого было что-то подобное, пишите как вы вышли из неё и т.д. Частный дом. На дом вызвали к ребенку врача. Во дворе две отвязанные собаки. У калитки - табличка "Осторожно!" (а ниже нарисована собака). Приехала врач. Сама открыла калитку (она вовнутрь открывается, не наружу, поэтому не запирается на засов). Зашла на территорию дома. Собаки покусали. От первичной медпомощи она отказалась. Вечером написала заявление на хозяина собак.
1. пришел участковый за объяснительной о случившемся.
2. участковый написал отказ по заявлению пострадавшей, т.к. хозяином собак не были допущены никакие нарушения (вет паспорта в порядке, собаки на его территории, сами никуда не выбегали, табличка есть, а врач сама допустила неосторожность, зайдя на чужую территорию без приглашения и сопровождающих лиц)
3. Суд вернул материалы на доследование, т.к. все таки усмотрел в них наказание для хозяина по ст. 311, ч.1 и ч. 3 КоАП РК (В статью 311 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 20.01.06 г. № 123-III (введен в действие с 1 января 2006 г.) (см. стар. ред.)
Статья 311. Нарушение правил содержания собак и кошек
1. Нарушение установленных местными представительными органами правил содержания собак в городах и других населенных пунктах -
влечет предупреждение или штраф в размере до трех месячных расчетных показателей.
2. Нарушение установленных местными представительными органами правил содержания кошек в городах и других населенных пунктах -
влечет предупреждение или штраф в размере до одного месячного расчетного показателя.
3. Те же действия, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу физических лиц, -
влекут штраф в размере до десяти месячных расчетных показателей.)
4. Так как со стороны хозяев нарушений по содержанию собак не было, то в иске отказано.
5. Пострадавшая не успокаивается
6. После вторичного рассмотрения дела (отправленного на доследование), участковый сдает его у адмсуд с очередным отказом.
7. Ждем результата
Re: Юридический ликбез по кинологии
Древовидный вид