Золото Бишкека, или Мастер класс по владению форумным словом.

[Джинджер]

Сообщение от Андромеда

Что касается "обгаживания" других собак. Высказывания частным лицом своего личного мнения по поводу анатомии собак - не является обгаживанием, а вот когда должностное лицо доносит до членов своей организации заведомо ложную информацию о том, что в питомнике тяжелейшая степень дисплазии - это называется клеветой и должно нести более суровое наказание.

Высказывание частным лицом своего мнения в разговоре, мнения о своих собаках - право говорящего. Высказывание заводчиком, не являющимся экспертом по породе, кермастером, советником по разведению на интернет ресурсах (в Казахстане приравненных к СМИ) своего мнения о чужих собаках, не совпадающего со мнением авторитетных специалистов по породе является нарушением прав! Наносит ущерб честному имени питомника!
Андромеда, будьте любезны, выложите скрины, аудиозаписи ложных высказываних от должностных лиц!!!

И по-поводу приставки, а какой клуб регистрировал приставку "АМАДЕУС"? В каком году?

Сообщение от Lada-ps

Джинджер,
Это очередная ложь и клевета от Вас.

Нужны доказательства?

[Андромеда]

Сообщение от Джинджер

Высказывание частным лицом своего мнения в разговоре, мнения о своих собаках - право говорящего. Высказывание заводчиком, не являющимся экспертом по породе, кермастером, советником по разведению на интернет ресурсах (в Казахстане приравненных к СМИ) своего мнения о чужих собаках, не совпадающего со мнением авторитетных специалистов по породе является нарушением прав! Наносит ущерб честному имени питомника!

Ого! Значит высказывать свой взгляд на собаку имеют право только эксперты и кермастера и советники по разведению? Это только на форумах или в реальной жизни тоже? Чем форум отличается от разговоров возле рингов, когда всегда идет обсуждение собак выставляющихся в ринге? Т.е. по Вашему мнению, я нигде не могу сказать, к примеру, что мне нравятся более ... скажем, яркие овчарки чем светлые? Это только прерогатива эксперта?

Сообщение от Джинджер

своего мнения о чужих собаках, не совпадающего со мнением авторитетных специалистов по породе является нарушением прав!

Высказывание своего мнения о чужих собаках, не совпадающего с мнением авторитетных специалистов является только своим мнением, которое не совпадает с мнением авторитетного специалиста. И ни о каких нарушениях прав (даже не знаю, чьи права тут могут нарушится) тут речи быть и не может.

А вот когда должностное лицо, пользуясь своим должностным положением, пытается донести до общественности ложную информацию о дисквалифицирующем пороке - это уже другое! При этом достаточно свидетельских показаний, а не скринов или аудиозаписи.

[Джинджер]

Андромеда, да бросьте. Налицо снова двойные стандарты, одному-можно, другому - нельзя!

[Lada-ps]

Сообщение от Джинджер

Андромеда, да бросьте. Налицо снова двойные стандарты, одному-можно, другому - нельзя!

Про двойные стандарты с Вашей стороны ,мы вам и пишем
Именно с Вашей стороны идут претензии ,что мы не имеем права личного мнения ,поскольку не являемся экспертами SV,кто бы мог подумать ,что их мнение является- непреложным законом

Добавлено через 6 минут
мы имеем право прислушиваться к ним или нет , это уж кому как больше нравится.... .На то и есть право выбора ,право слова,право вероисповедания и т.д.

[Джинджер]

Сообщение от Lada-ps

Про двойные стандарты с Вашей стороны ,мы вам и пишем
Именно с Вашей стороны идут претензии ,что мы не имеем права личного мнения ,поскольку не являемся экспертами SV,кто бы мог подумать ,что их мнение является- непреложным законом

Добавлено через 6 минут
мы имеем право прислушиваться к ним или нет , это уж кому как больше нравится.... .На то и есть право выбора ,право слова,право вероисповедания и т.д.

Вы являетесь экспертом FCI? IKU? UCI? А Вы не считаете, что можете иметь неверное мнение? Значит про Вашу собаку говорить даже нельзя, такой скандал, а про наших можно писать все, что в голову взбрело! Россия все-равно видит только фото, вряд-ли кто проверит!
Имейте личное мнение, но имейте и честность, признать свою неправоту и то, что ваше "личное" мнение наносит ущерб деловой репутации других, об этом тоже надо помнить!!!

Ваше право распространяется ровно до той черты, за которой оно ущемляет чужие права!!

[Lada-ps]

Сообщение от Джинджер

Вы являетесь экспертом FCI? IKU? UCI? А Вы не считаете, что можете иметь неверное мнение? Значит про Вашу собаку говорить даже нельзя, такой скандал, а про наших можно писать все, что в голову взбрело! Россия все-равно видит только фото, вряд-ли кто проверит!
Имейте личное мнение, но имейте и честность, признать свою неправоту и то, что ваше "личное" мнение наносит ущерб деловой репутации других, об этом тоже надо помнить!!!

Ваше право распространяется ровно до той черты, за которой оно ущемляет чужие права!!

Ещё раз вам повторяю ,вы выворачиваете всё .Я являлась эспертом 1 -категории ,когда Вы ещё вероятно в кинологию не пришли ,когда ФЦИ на нишей территории и подавно не было ,на то есть документальные данные .

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от Джинджер

Андромеда, у вас домыслы, у нас - факты.
Госпожа Пеньшина писала жалобы Президенту КНОРК, Президенту СКК и руководству WUSV. Мы предоставили факты, которые имеем на руках - почему нам не указали на нашу неправоту? Может потому, что неправа другая сторона?
Не надо искать причины, которых нет!

Ну что вы , зачем вы пишете не всё

[Джинджер]

Сообщение от Lada-ps

Ещё раз вам повторяю ,вы выворачиваете всё .Я являлась эспертом 1 -категории ,когда Вы ещё вероятно в кинологию не пришли ,когда ФЦИ на нишей территории и подавно не было ,на то есть документальные данные .

Еще напишите, что я тогда не родилась))) Вы являетесь действующим экспертом какой-нибудь реальной кинологической федерации?
Предоставьте документы!

Сообщение от Lada-ps

Ну что вы , зачем вы пишете не всё

Напротив, я долго ждала, что этот конфликт разрешиться вне интернет аудитории. Поэтому хотела бы расставить все точки над И.

[Андромеда]

Сообщение от Джинджер

Налицо снова двойные стандарты, одному-можно, другому - нельзя!

Двойные стандарты, подмена понятий и еще (что больше всего меня удивляет) не правильное, даже безграмотное выворачивание фактов.
А налицо - решили заводчика убрать. Убрали, а вот только потом стали думать какие же пункты нарушений ему припаять. Мне лично, как человеку думающему, вся эта шаткая конструкция о нарушениях очевидна.

[Джинджер]

Андромеда, у вас домыслы, у нас - факты.
Госпожа Пеньшина писала жалобы Президенту КНОРК, Президенту СКК и руководству WUSV. Мы предоставили факты, которые имеем на руках - почему нам не указали на нашу неправоту? Может потому, что неправа другая сторона?
Не надо искать причины, которых нет!

[Джинджер]

Сообщение от Андромеда

Ого! Значит высказывать свой взгляд на собаку имеют право только эксперты и кермастера и советники по разведению? Это только на форумах или в реальной жизни тоже? Чем форум отличается от разговоров возле рингов, когда всегда идет обсуждение собак выставляющихся в ринге? Т.е. по Вашему мнению, я нигде не могу сказать, к примеру, что мне нравятся более ... скажем, яркие овчарки чем светлые? Это только прерогатива эксперта?

На ресурсах НИГДЕ, заводчики, являющиеся этичными людьми не выставляют свои комментарии относительно экстерьера и качества поголовья собаки! За исключением отборников, да и немецкие специалисты весьма этичны. Эксперт имеет право озвучить недостатки - на выставке. И то, правила FCI нормируют озвучание информации о недостатках собак вслух! ы можете говорить сколько угодно, какие собаки Вам нравятся, но ели вы пишите, что у этой собаки проблемы с пигментом, но при этом НИ ОДИН ЭКСПЕРТ этого не отметил, то что это, как не ложь?

Высказывание своего мнения о чужих собаках, не совпадающего с мнением авторитетных специалистов является только своим мнением, которое не совпадает с мнением авторитетного специалиста. И ни о каких нарушениях прав (даже не знаю, чьи права тут могут нарушится) тут речи быть и не может.

Это Ваше мнение и оно может быть ошибочным!

Сообщение от Андромеда

А вот когда должностное лицо, пользуясь своим должностным положением, пытается донести до общественности ложную информацию о дисквалифицирующем пороке - это уже другое! При этом достаточно свидетельских показаний, а не скринов или аудиозаписи.

Доказательства в студию!!! Не забывайте, что свидетели есть со всех сторон, поэтому разговоры - это одно, а публичные "высказывания мнения" - другое. Я бы посмотрела, как бы вы реагировали, если бы о Вашем кобеле написали, что у него ряд серьезных недостатков, которые он передает в еще более худшей форме детям. Причем ни эксперты, ни кермастера этого не указывают? Это что, свое мнение, или нечестная конкуренция?